Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2023 ~ М-1529/2023 от 13.03.2023

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Казани(далее – Истец) обратился в суд с иском к А.Ф.ФИО7, Г.И.ФИО2, Д.С.ФИО3, С.С.ФИО4, Р.Р.ФИО6 (далее – Ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г.Казани от 20.08.2021г. по делу ... Р.Р.ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что Р.Р.ФИО6, имея преступный умысел, через посредника передал денежные средства в размере 180.000 рублей в качестве взятки посреднику для передачи данных денежных средств должностным лицам Военного комиссариата РТ. Данные денежные средства были переданы посреднику С.С.ФИО4, который должен был передать их должностным лицам Военного комиссариата РТ в качестве взятки для освобождения Р.Р.ФИО6 от армии. При этом, из 180.000 рублей 10.000 рублей С.С.ФИО4 намеревался оставить себе, 30.000 рублей передаются Д.С.ФИО3, 30.000 рублей передаются Г.И.ФИО2, 110.000 рублей передаются А.Ф.ФИО7. Приговор в отношении Р.Р.ФИО6, которым установлен факт дачи взятки должностному лицу, вступил в законную силу 31.08.2021г. Поскольку каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера, незаконно полученные денежные средства в соответствии со ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Истец просит признать сделку между Р.Р.ФИО6 и С.С.ФИО5 по получению денежных средств в качестве взятки в размере 10.000 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с С.С.ФИО4 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 10.000 рублей, полученные в качестве взятки; признать сделку между С.С.ФИО5 и Д.С.ФИО3 по получению денежных средств в качестве взятки в размере 30.000 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Д.С.ФИО3 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 30.000 рублей, полученные в качестве взятки; признать сделку между Д.С.ФИО3 и Г.И.ФИО2 по получению денежных средств в качестве взятки в размере 30.000 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Г.И.ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 30.000 рублей, полученные в качестве взятки; признать сделку между Г.И.ФИО2 и А.Ф.ФИО7 по получению денежных средств в качестве взятки в размере 110.000 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с А.Ф.ФИО7 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 110.000 рублей, полученные в качестве взятки.

В судебном заседании представитель истца-помощник прокурора Советского района г.КазаниФИО9 требования поддержал, пояснив, что факт незаконного получения денежных средств установлен приговором суда, вступившим в законную силу 31.08.2021г.

ФИО10ФИО4 иск признал.

ФИО11ФИО7, Г.И.ФИО2, Д.С.ФИО3, Р.Р.ФИО6, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В качестве сделок могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года N 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г.Казани от 20.08.2021г. по делу ... Р.Р.ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. Данным приговором установлено, что Р.Р.ФИО6, имея преступный умысел, через посредника передал денежные средства в размере 180.000 рублей в качестве взятки посреднику для передачи данных денежных средств должностным лицам Военного комиссариата РТ. Данные денежные средства были переданы посреднику С.С.ФИО4, который должен был передать их должностным лицам Военного комиссариата РТ в качестве взятки для освобождения Р.Р.ФИО6 от армии. При этом, из 180.000 рублей 10.000 рублей С.С.ФИО4 намеревался оставить себе, 30.000 рублей передаются Д.С.ФИО3, 30.000 рублей передаются Г.И.ФИО2, 110.000 рублей передаются А.Ф.ФИО7. Приговор в отношении Р.Р.ФИО6, которым установлен факт дачи взятки должностному лицу, вступил в законную силу 31.08.2021г.

Поскольку получение С.С.ФИО5 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что сделки по передаче и получению денежных средств являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием сделок является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что по делам указанной категории взысканию в доход государства с ответчиков подлежит не причиненный ущерб, а эквивалент стоимости полученной взятки, в связи с чем размер подлежащих взысканию денежных средств определяется именно приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО21 и ФИО5, по получению ФИО5 денежных средств в качестве взятки на сумму 10.000 рублей, ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать со ФИО22 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10.000 рублей, полученные в результате взятки.

Взыскать со Станислава ФИО23 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Признать сделку, совершенную между ФИО5 и ФИО3, по получению ФИО3 денежных средств в качестве взятки на сумму 30.000 рублей, ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО24 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30.000 рублей, полученные в результате взятки.

Взыскать с ФИО25 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Признать сделку, совершенную между ФИО3 и ФИО2, по получению ФИО2 денежных средств в качестве взятки на сумму 30.000 рублей, ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО26) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30.000 рублей, полученные в результате взятки.

Взыскать с ФИО27 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Признать сделку, совершенную ФИО28 ФИО2 и ФИО1, по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки на сумму 110.000 рублей, ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО29 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 110.000 рублей, полученные в результате взятки.

Взыскать с ФИО30 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.