Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 09.02.2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года по делу № 11-74/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-1867/8/2021

УИД 16МS0126-01-2021-002825-26

Судья С.П.Щучкина

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто-9» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ..., которым постановлено:

исковые требования А.Н. Шишкова к ООО «Сервис Авто-9» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» в пользу А.Н.Шишкова, уплаченную по договору от ... № ... денежную сумму в размере 59 154 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2275 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

А.Н. Шишков обратился в суд с иском ООО «Сервис Авто-9» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ... между А.Н. Шишковым и АО «РН Банк» заключен кредитный договор. ... между истцом и ООО «Сервис Авто-9» заключен договор оказания услуг № БЭН-А3-000000036 по подключению клиента к сервису помощи на дорогах. Согласно пункту 2 договора, ООО «Сервис Авто-9» обязуется оказать услуги по подключению истца к сервису помощи на дорогах и внесения последнего в реестр пользователей сервиса. Согласно пункту 6 договора вознаграждение за подключение истца к сервису и его внесение в реестр пользователей составляет 59 700 рублей. Истец произвел оплату данных услуг за счет кредитных средств, полученных у АО «РН Банк». ... истец обратился в ООО «Сервис Авто-9» с заявлением о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сервис Авто-9» 59 700 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг № БЭН-А3-000000036, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности А.Р. Валиев требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сервис Авто-9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение, указывая, что услуга в виде подключения к сервису помощи на дорогах ответчиком оказана в полном объеме, о чем свидетельствует акт об оказании услуг по договору, договор прекращен фактическим исполнением. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Представитель третьего лица ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление. В обоснование указано, что А.Н. Шишков с ... является пользователем сервиса ООО «Кар Ассистанс». Доступ к сервису истец получил как клиент их заказчика ООО «Сервис Авто-9».

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Сервис Авто-9» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

А.Н.Шишков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Авто-9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ... между А.Н. Шишковым и ООО «Сервис

Авто-9» был заключён договор № ... об оказании услуг по программе помощи на дорогах «Автодруг-3».

Согласно акту об оказании услуг по договору № ... от ..., дата подключения к сервису ... и доступ к программе предоставлен до ....

В программу «Автодруг-3» входят следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощью в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Круглосуточная эвакуация при ДТП», «Круглосуточная эвакуация при поломке», «Юридическая консультация по телефону», «Справка из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Очная юридическая консультация», «Трезвый водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт».

В соответствии с пунктом 8 договора подписание акта об оказании услуг и/или сертификата означает полное исполнение компанией данного договора, то есть исполнение обязательства компании по оказанию всех предусмотренных договором услуг, в том числе по подключению клиента к сервису и внесению клиента в реестр пользователей такого сервиса.

Согласно пункту 6 договора вознаграждение компании по договору составляет 59 700 рублей.

... истец обратился к ответчику ООО «Сервис Авто-9» с заявлением об отказе исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, ему не были оказаны.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установив, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым А.Н.Шишковым внесены платежи, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ... ответчику отказ в письменной форме, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что абонентский договор следует считать расторгнутым и, исходя из срока оказания услуг (с ... по ..., всего 1 095 дней), их стоимости (59 700 рублей, стоимость одного дня 54 рубля 47 копеек) и периода действия договора (10 дней), взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 59 154 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 1 стать 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 6 стать 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент поступления заявления истца услуга оказана в полном объеме, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, поскольку сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, и направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Поскольку таких нарушений судом первой инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто-9» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16MS0...-26)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....