Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-2008/2022 от 26.08.2022

Дело №2-1664/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-002779-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи         Карабатовой Е.В.

при секретаре                 Кириленко М.А., Родионовой Е.В.,

помощник судьи                 Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В. к Вторушину А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В.) обратилась в суд с иском к Вторушину А.В., в котором просит обратить взыскание на земельной участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, принадлежащий Вторушину А.В.

В обоснование исковых требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИВ, возбужденное 21.12.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 7.09.2020 по делу ** (5) о взыскании с должника Вторушина А.В. в пользу ООО «Финтерра» ущерба в размере 20 131,74 руб. Кроме того, в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении Вторушина А.В. возбуждено ещё 5 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и бюджета РФ. Сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении Вторушина А.В. составляет 100 080,89 руб. Однако должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области Вторушину А.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: гараж и земельный участок под гаражом, а именно нежилое помещение с кадастровым номером ** и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по [адрес]. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности, наложен арест на указанное имущество.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Вторушин А.В. судом извещался посредством заказной корреспонденции по [адрес] о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адреса определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 1.09.2022, извещений. Однако в виду неявки Вторушина А.В. за получением почтового отправления, определение суда от 1.09.2022 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Вторушин А.В. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Вторушин А.В. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Третье лицо Вторушина Ю.Г., представители третьих лиц ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер», УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили. Представитель УМВД России по Томской области Ромашова М.П., действующая на основании доверенности от 3.01.2022 № 28, сроком до 31.12.2022, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в условиях отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также уклонения должника от уплаты задолженности, полагает, что требования, заявленные ведущим судебным приставом-исполнителем Протасовой Д.В., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по гражданскому делу ** (5) судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 7.09.2020, со Вторушина А.Н. в пользу ООО МКК «Финтерра» взыскана задолженность по договору займа ** от 8.11.2019 по состоянию на 9.07.2020 в размерен 19 737,00 руб., из которых: 6 759 руб. – сумма займа, 1 973,70 руб. – проценты за 30 дней пользования займом за период с 8.11.2019 по 8.12.2019, 11 184,30 руб. – проценты за 170 дней пользования займом за период с 09.12.2019 по 26.05.2020, а также в возврат государственной 394,74 руб.

21.12.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Вторушина А.В. о взыскании в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности в размере 20 131,14 руб.

Как следует из искового заявления в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении Вторушина А.В. возбуждено ещё 5 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и бюджета РФ. Сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении Вторушина А.В. составляет 100 080,89 руб. (в том числе и исполнительский сбор).

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено, и материалы дела сведений о наличии ещё 5 исполнительных производств возбужденных в отношении Вторушина А.В. не содержат.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сведений о месте работе Вторушина А.В. в настоящее время не имеется, получателем пенсии Вторушин А.В. не является.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Вторушина А.В., находящиеся в счетах должника в ПАО Сбербанк, филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО). Однако на счетах денежных средств нет. В иных кредитных организациях и банках счета и вклады у Вторушина А.В. отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствуют сведения о месте работы должника Вторушина А.В. и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, а также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельной участок под гаражом, а именно земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], принадлежащий Вторушину А.В.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ГИБДД УВД России на имя Вторушина А.В. не зарегистрированы транспортные средства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 9.04.2021 № ** ответчику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок для эксплуатации гаража, площадью 22,30 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес];

- нежилое помещение площадью 29,80 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес].

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

18.09.2021 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника Вторушина А.В., а именно нежилого помещения с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **, расположенные по адресу[адрес].

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 ст. 256 ГК РФ).

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был приобретен Вторушиным А.В. в период брака, совместно нажитое в период брака имущество супругами Вторушинами в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определены.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Вторушиных, доля должника Вторушина А.В. в общем имуществе не выделена, требований о выделе доли должника из общего имущества супругов не заявлено, то в настоящее время не может быть обращено взыскание на земельный участок в пользу взыскателя, поскольку в противном будут нарушены права супруга Вторушиной Ю.Г., как собственника имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем считает необходимым исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Протасовой Д.В. к Вторушину А.В. об обращении взыскания на земельной участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, принадлежащий Вторушину А.В., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░