Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 28.04.2022

Уголовное дело № 1-127/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000525-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                        «6» июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Дондоковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Сороковикова Д.А.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сороковикова Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Сороковиков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в ограду <адрес>, расположенную по <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия. Далее, находясь в том же месте и в то же время через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома ФИО3 И.Г., откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилище последней. Находясь в кухне дома, Сороковиков Д.А., в тот же день около 23 часа 45 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного гарнитура, тайно похитил принадлежащее ФИО3 И.Г. имущество, а именно: пачку семечек «Джин» весом 70 гр., стоимостью 50 рублей; две банки энергетика «Gorilla» объемом 0,45 л. каждая, общей стоимостью 160 рублей, из расчета стоимости 80 рублей за одну банку; пакет, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нём мандаринами весом 1 кг., стоимостью 350 рублей; бутылку водки «Царь» объемом 0,7 л., стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 060 рублей.

    С похищенным имуществом Сороковиков Д.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Сороковикова Д.А., потерпевшей ФИО3 И.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 060 рублей.

Подсудимый Сороковиков Д.А. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого видно, что на стадии предварительного следствия Сороковиков в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он шел домой, ему захотелось выпить спиртного, в это время он проходил мимо дома Свидетель №3 и ФИО3, которые проживают по адресу <адрес>. ФИО2 и вспомнил, что они покупали продукты питания в магазине. В это время, так как у него своих денег не было, он решил проникнуть в дом Свидетель №3 и ФИО3 И., чтобы похитить спиртное и продукты питания и употребить их. Он зашел, в ограду через незапертую калитку. После чего он прошел в веранду дома через незапертую дверь и через незакрытую дверь прошел в помещение дома, а именно на кухню. Убедившись, что находящиеся в доме спят, он прошел в помещение кухни. Около 23 часов 45 минут, того же дня, он на кухонном гарнитуре находящегося в указанной кухне увидел 2 банки энергетика «Gorilla», одну пачку семечек «Джин» весом 70 грамм, пакет с мандаринами и 1 бутылку водки марки «Царь» объемом 0,7 литров. В то же время он похитил вышеуказанные продукты и 1 бутылку водки марки «Царь» объемом 0,7 литр, взяв их в руки и вышел из дома. Придя домой они его брат Свидетель №1 распили спиртное и употребили продукты питания. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи из дома ФИО3 И. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО3 он полностью возместил материальный ущерб на сумму 1 060 рублей (том 1 л.д. 62-65, 77-78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Сороковиков Д.А. указал место, где он проник в <адрес>. № по <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия и похитил имущество ФИО3 И.Г. (л.д.69-73)

Оглашенные показания подсудимый Сороковиков подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Он инвалидом не является, хронических заболеваний у него нет, официально он не трудоустроен, его доход в месяц составляет 10000 рублей, подсобного хозяйства не имеют. Просил строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что Сороковиков приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру Сороковиков пошел к матери, потом вернулся ночью, было уже «Крещение». У него был пакет, в котором находились бутылка водки «Царь». Мандарины и две банки энергетика, которые они выпили совместно. Сороковиков сказал, что он купил данные продукты и спиртное в магазине. После чего они легли спать. Когда приехали сотрудники полиции, Сороковиков признался, что действительно он совершил кражу данных спиртного и продуктов у ФИО3. Охарактеризовал его с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО3 И.Г., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.

Потерпевшая ФИО3 И.Г. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала «Крещение господня» у себя дома по <адрес>. ФИО2, ФИО2 <адрес>, Республики Бурятия со своим сожителем Свидетель №3 и со своей сестрой Свидетель №2. Около 20 часов 30 минут, она с Свидетель №3 и своей сестрой Свидетель №2 решили идти за спиртным и продуктами питания в магазин, где её сестра Свидетель №2 приобрела на её денежные средства одну бутылку водки марки «Царь» объемом 0,7 литра за 500 рублей, семечки марки «Джин» массой 70 гр. за 50 рублей, 2 банки энергетического напитка марки «Gorilla» объем 0,5 литра по 80 рублей за каждую банку и 1 кг. мандаринов за 350 рублей, всего на общую сумму 1 060 рублей. Придя домой спиртное и продукты они оставили на кухонном гарнитуре в кухне на завтрашний день для гостей и легли спать. Дверь входных ворот, дверь веранды дома и дверь квартиры она не закрывала на замок. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с кухонного гарнитура пропали две банки энергетического напитка «Gorilla» объемом 0,5 литра и 1 кг мандаринов в пакете, пачка семечек «Джин» 70 гр. и бутылка водки «Царь» 0,7 л. Ей стало известно от сотрудников полиции, что кражу её имущества совершил Сороковиков Дмитрий, она его знает, как жителя с. ФИО2. (л.д. 41-43)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, они с ФИО3 И.Г. направились в магазин «Феникс», где Свидетель №2 на денежные средства ФИО3 приобрела одну бутылку водки марки «Царь» объемом 0,7 литра на сумму 500 рублей, семечки марки «Джин» массой 70 гр. на сумму 50 рублей, 2 банки энергетического напитка марки «Gorilla» объем 0,45 литра на сумму 160 рублей, из расчета 80 рублей за одну банку энергетика и мандаринов 1 кг. на сумму 350 рублей. Придя домой они не распивали спиртное, оставили для гостей на следующий день. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Проснувшись на следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО3 И. им стало известно, что у неё с кухни украли купленные в магазине «Феникс» продукты питания и спиртное. (л.д. 52-53, 54-55).

    В порядке ст. 285 УПК РФ, судом были исследованы представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства:

- согласно заявлению ФИО3 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли в её дом по <адрес>2 с. ФИО2 и похитили продукты питания и спиртное. Ущерб составил 1 060 рублей. (л.д.9)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия. Согласно протоколу осмотру места происшествия местом проникновения является входная дверь в веранду и квартиру. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.10-18)

- согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки водки «Царь» 0,7 л. составляла 500 рублей, пачки семечек «Джин» 70 гр. составляла 50 рублей, мандаринов 1 кг. составляла 350 рублей, банки энергетика «Gorilla» 0,45 л. составляла 80 рублей. (л.д.20)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Сороковикова Д.А. изъято: бутылка из под водки «Царь» объемом 0,7 литров, 2 банки из под энергетика «Gorilla» объемом 0,45 литров. (л.д.23-25)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено:

1) Бутылка из под водки «Царь». Осматриваемая бутылка объемом 0,7 литров. На момент осмотра бутылка пуста. 2) 2 банки из-под энергетика «Gorilla» объемом 0,45 литров. Осматриваемые банки черно-зеленого цвета. На момент осмотра 2 банки пустые. (л.д.26-28)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщено: бутылка из под водки «Царь» объемом 0,7 литров, 2 банки из под энергетика «Gorilla» объемом 0,45 литров (л.д.29).

- согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сороковиков Д.А. <данные изъяты>

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Сороковикова Д.А. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО3 И.Г., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данный им в ходе предварительного следствия, подсудимого Сороковикова Д.А., на следствии, подтвержденные им в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого Сороковикова Д.А., и потерпевшей ФИО3 И.Г., данные в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшей ФИО3 И.Г. и показания подсудимого Сороковикова Д.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются по наименованию похищенного имущества и расположению, откуда оно было похищено.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшей ФИО3 И.Г., данные в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Сороковикова Д.А., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данный ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Сороковикова Д.А. на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Сороковиковым Д.А.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний подсудимого Сороковикова Д.А установлено, что он через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома ФИО3 И.<адрес> чего он сразу через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ФИО3, расположенную по адресу <адрес>2, с. ФИО4 <адрес> РБ.

Инкриминируемое преступление, совершенное подсудимым Сороковиковым Д.А., носит оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО3 И.Г., свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №2. Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, протокола осмотра места происшествия, протоколов выемок, протоколов осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. Показания потерпевшей полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого Сороковикова, данных на следствии по месту обстоятельствам хищения и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого Сороковикова об обстоятельствах совершенного хищения детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что Сороковиков себя оговорил. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимый размер, и стоимость похищенного не оспаривал.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Сороковикова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Сороковикову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, характеристики с места жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Сороковикова Д.А., суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что исправление Сороковикова Д.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сороковикова Д.А. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи Сороковикову Д.А. по назначению: на стадии предварительного следствия в сумме 15 435,00 рублей и в суде 2 250 рублей.

Изучив данные о личности подсудимого Сороковикова Д.А., суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сороковикова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сороковикову Д.А. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Сороковикова Д.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Сороковикову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать с Сороковикова Дмитрия Александровича процессуальные издержки в сумме 17685,00 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку из под водки "Царь" объемом 0,7 л., 2 банки из под энергетика "Gorilla" объемом 0,45 л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Лебедева