Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2022 ~ М-377/2022 от 10.10.2022

2-362/2022

УИД 10RS0015-01-2022-001434-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Летко А.А.

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района к Смирнову Сергею Александровичу, Макачевой Татьяне Александровне, Макачевой Александре Евгеньевне, Макачеву Евгению Алексеевичу, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района и предоставлено ответчикам для проживания. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указанный жилой дом признан подлежащим расселению, ответчикам предоставлено жилое помещение в <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесён. Однако ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении выявленных нарушений, которая оставлена без исполнения. Указывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, истец просит признать их прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца - администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца. В заявлении указано о том, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили доказательства снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель администрации Авдеевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку требования истца ответчиками исполнены.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суду представлено заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. О последствиях прекращения производства по делу истцу известно.

Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу      разъяснены. Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела

          На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

     Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

           Принять отказ Администрации Пудожского муниципального района от иска.

           Производство по гражданскому делу по иску администрации Пудожского муниципального района к Смирнову Сергею Александровичу, Макачевой Татьяне Александровне, Макачевой Александре Евгеньевне, Макачеву Евгению Алексеевичу, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить Администрации Пудожского муниципального района, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

             Судья                                                       Копин С.А.