Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-748/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Махачкала 28 марта 2022 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2022 года

    с участием

гражданское дело (№, УИК №RS0№-43)

по иску ПАО «Сбербанк России» к З,М, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 608 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых и под 20 % годовых неустойки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, о взыскании с З,М, 642 331 руб. 14 коп? в том числе задолженности по кредитному договору в сумме 632 803 руб. 11 коп, в том числе просроченный основной долг в сумме 530 240 руб. 41 коп, просроченные проценты в сумме 94 574 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 479 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 509 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к З,М, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал З,М, потребительский кредит в сумме 608 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых и под 20 % годовых неустойки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, о взыскании с З,М, 642 331 руб. 14 коп? в том числе задолженности по кредитному договору в сумме 632 803 руб. 11 коп, в том числе просроченный основной долг в сумме 530 240 руб. 41 коп, просроченные проценты в сумме 94 574 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 479 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 509 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 руб. 03 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между ПАО «Сбербанк России» и З,М, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по выдаче ответчику потребительского кредита на сумму 608 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, данным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи чем с него подлежит взысканию и неустойка за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов по кредиту, в результате этого за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность по кредиту в сумме 632 803 руб. 11 коп, в том числе просроченный основной долг в сумме 530 240 руб. 41 коп, просроченные проценты в сумме 94 574 руб. 06 коп., а также неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 479 руб. 33 коп. и неустойка за просроченные проценты в сумме 3 509 руб. 31 коп., ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении договора, ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке, кромке того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 528 руб. 03 коп., которые также подлежат взысканию.

З,М, свои письменные возражения на иск не представила суду, была извещена о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, данное извещение ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что в производстве суде находится настоящее дело, З,М, было известно из определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда и проведении по нему подготовки к судебному разбирательству, копия которого, как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому данное отправлений ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд считает, что ответчик проживет по адресу, указанному в иске, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, она не явилась в судебное заседание, не сообщила суду о причинах своей неявки в суд и не просила ни об отложении разбирательства дела, ни о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика З,М, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в том числе и в порядке заочного производства представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и З,М, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за 509168 на получение ответчиком потребительского кредита на сумму 608 000 руб.

Согласно условиям этого договора, подписанным самой З,М,, кредит выдавался сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых по кредиту, данный кредит подлежал выдаче ответчику путем зачисления на счет ответчика.

Как это следует из лицевого счета З,М, за №, который был открыт ею ДД.ММ.ГГГГ, на этот счет ДД.ММ.ГГГГ были автоматически зачислены 608 000 руб., после чего с учетом суммы, которая значилась на счету, сумма остатка составила 674 431 руб. 54 коп., в последующем с этого счета списывались различные суммы.

Исходя из этого суд считает, что истец свои обязательства выполнил и кредит ответчику был выдан путем его зачисления на счет ответчика.

Ответчик З,М,, которая извещена о судебном заседании (об этом свидетельствует отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором за №, согласно которому судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), не явилась в суд и не представила доводы и доказательства обратному, т.е. не доказала, что названный кредит ей не выдавался.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми сама ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в которых в позиции 14 указано ее согласии с общими условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (т.е. равными) платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Соответственно, она в силу условий договора должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту должна была вносить платежи согласно графику.

Из выписки движения основного долга следует, что ответчиком в погашение кредита вносились различные суммы, при этом свои обязательства по погашению кредита, в том числе и ежемесячных платежей, выполнялись не в полном объеме.

По состоянию на 10 декабря 2021 года согласно этой выписке сумма непогашенной задолженности по основному долгу составила 530 240 руб. 41 коп.
З,М, не представила доказательства тому, что она исполняла свои обязательства.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту, по сумма неустойки за просрочку погашения сумм по основному долгу и по процентам по кредиту.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, т.е. на 5 лет с момента зачисления сумм на счет заемщика, денежные средства на счет ответчика зачислены 30 декабря 2019 года, соответственно, при соблюдении ответчиком условий договора и выполнения своих обязательств кредит подлежал возврату к 30 декабря 2024 года.

    Однако, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, дает истцу право требовать возврата суммы кредита досрочно.

Поэтому, срок действия договора не исключает возможность удовлетворения требований о досрочном возврате всей суммы кредита со взысканием и задолженности по процентам по кредиту и неустойки.

Истцом заявлены требования и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно этому пункту статьи по правилам досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как это следует из уведомления (претензии) от 9 ноября 2021 года, данная процедура уведомления о расторжении договора была соблюдена, поскольку данным уведомлением истец установил для ответчика срок для ответа до 9 декабря 2021 года.

Однако, как это следует из иска, поданного 20 февраля 2022 года, такой ответ к моменту подачи иска от ответчика не был получен.

Поэтому, истец имел основания обратиться в суд с исковыми требованиями и о расторжении договора.

Как указано выше, ответчик не выполнял свои обязательства по договору, притом неоднократно, а с 10 декабря 2021 года, как это следует из выписки из лицевого счета, и вовсе перестал исполнять свои обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторгнут договор по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление кредита под проценты является деятельностью, направленной на получение доходов за счет процентов, которые платят заемщики.

Соответственно, невыполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате этих процентов существенно нарушает право кредитора, поскольку он лишается получение доходов и теми самим ему причиняется ущерб в размере суммы процентов, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора.

Тем более он получает ущерб в случае невозврата самой суммы кредита, поскольку от утрачивает свое имущество.

В данном случае такие основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик не погашает не только проценты по кредиту, он не возвращает и сумму кредита.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворении.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с З,М, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 528 руб. 03 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу УФК по Республике Дагестан (Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы) перечислены 9 528 руб. 03 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сберрбанк» к З,М, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сберрбанк» выдало З,М, потребительский кредит в сумме 608 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых и под 20 % годовых неустойки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с З,М, в пользу ПАО «Сберрбанк» 642 331 (шестьсот сорок две тысяча триста тридцать один) руб. 14 коп? в том числе задолженности по кредитному договору в сумме 632 803 (шестьсот тридцать два тысяча восемьсот три) руб. 11 коп, в том числе просроченный основной долг в сумме 530 240 (пятьсот тридцать тысяча двести сорок) руб. 41 коп, просроченные проценты в сумме 94 574 (девяносто четыре тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 479 ( четыре тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 509 (три тысяча пятьсот девять) руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 (девять тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик З,М, вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком З,М, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.