Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2023 ~ М-1047/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1182/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001106-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Панферовой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Панферовой Г.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02 декабря 2008 года между ПАО «МДМ Банк» и Панферовой Г.А. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении в размере 450 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако ответчик Панферова Г.А. в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 14 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С учетом изложенного просит взыскать с Панферовой Г.А. в пользу ОООО «Югория» задолженность по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 03 декабря 2008 года по 09 мая 2011 года в размере 100 000 рублей, из которых 8 437 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 91 562 рубля 07 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панферова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2008 года между ПАО «МДМ-Банк» и Панферовой Г.А. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 450 000 рублей под 25 % годовых, сроком до 27 ноября 2009 года.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного 14 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» право требования задолженности по вышеуказанному договору передано цессионарию.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета задолженность ответчика по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 100 000 рублей. Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с должника Панферовой Г.А. задолженности по договору займа 86.Ф14/08.ДО-248 от 02 декабря 2008 года за период с 03 декабря 2008 года по 08 мая 20112 года в размере 8 437 рублей 93 копейки, проценты в размере 91 562 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 75 копеек, а всего 101 600 рублей 75 копеек.

Определением мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 августа 2021 года судебный приказ от 29 сентября 2020 года отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Панферовой Г.А. задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 сентября 2020 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.09.2021 года, подтверждающие оплату ООО «Югория» государственной пошлины в общей сумме 3 200 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Панферовой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Панферовой Галины Александровны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 03 декабря 2008 года по 09 мая 2011 года в размере 100 000 рублей, из которых 8 437 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 91 562 рубля 07 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья                                                                                             А.Е. Коцубняк