Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2636/2023 от 06.03.2023

78RS0№-08

Дело №                               04 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просило с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 371 128 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6911 руб. 29 коп.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство представителя истца ПАО "Банк Уралсиб" о приостановлении производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО1 умер 04.03.2023г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемников ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ПАО "Банк Уралсиб" об отказе от исковых требований.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска разъяснены и поняты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования ст. 221 ГПК РФ предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалы дела представителем истца представлено заявление, содержащее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Банк Уралсиб" от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    С.Б. Суворова