Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-390/2023;) от 30.11.2023

Дело № 12-38/2024

91MS0100-01-2023-001943-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года                                  г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зирег Наталии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым о привлечении Зирег Наталии Александровны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02 ноября 2023 года Зирег Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зирег Н.А. подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что 24 июня 2023 года при обращении в МРЭО г. Ялты с заявлением о перемене адреса регистрации, ей было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства, однако новые государственные номера ей выданы не были, в связи с чем, она продолжала управлять указанным транспортным средством. Умысла на совершение административного правонарушения не имела.

Зирег Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила прекратить дело об административном правонарушении.

Выслушав Зирег Н.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18 августа 2023 года в 16 часов 45 минут на 140 км + 400 м автодороги Новороссийск-Керчь Зирег Н.А. управляла транспортным средством марки «Hyunday Accent», с заведомо подложным регистрационным знаком С190ОА (123 регион), чем нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 02 ноября 2023 года о привлечении Зирег Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 23 ДД № 147952 от 18 августа 2023 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 50 № №<номер>; фотоматериалом; рапортом должностного лица; карточкой учета транспортного средства, согласно которой Зирег Н.А. принадлежит транспортное средство марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным номером №<номер>82 регион) (дата операции – 24 июня 2023 года).

Согласно письменных пояснений Зирег Н.А., согласующимися с ее пояснениями в ходе судебного разбирательства, она последовательно заявляла, что при подаче заявления в МРЭО г. Ялты о смене сведений о месте регистрации собственника, новые регистрационные номера на транспортное средство ей не выдавались, государственную пошлину за регистрационную услугу оплатила без учета замены государственных регистрационных знаков.

Согласно материалов дела, мировым судьей в судебном заседании не была дана надлежащая и мотивированная оценка представленным Зирег Н.А. доводам, не устранены противоречия в части заявленной Зирег Н.А. услуги (заявление о смене сведений о месте регистрации собственника) и оказанной (о смене сведений о месте регистрации собственника с заменой государственных регистрационных знаков).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности должны соответствуют требованиям КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вопреки требованием ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело и сделать однозначный вывод о доказанности совершения лицом вмененного ему состава административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4, от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года N №<номер>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зирег Наталии Александровны – удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении N №<номер> о привлечении Зирег Наталии Александровны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       В.В. Романенко