Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-986/2023 74RS0031-01-2023-000432-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Комаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Комаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11 января 2014 г. между Комаровой Ю.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № 11750097301, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 83760 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 09.07.2014 перешло к истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 106328,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71410,52 рублей, задолженность по процентам в сумме 18847,55 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 16070,35 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комарова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Комаровой Ю.Г. с участием представителя, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Дроздовой О.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 11.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Комаровой Ю.Г. заключен кредитный договор № 11750097301, в соответствии с условиями которого Комаровой Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 83760 рублей, сроком по 20.01.2017, с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых. В соответствии с условиями договора Комарова Ю.Г. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты за пользование заемными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 83760 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик Комарова Ю.Г. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам внесла в 19.09.2014, более платежи от ответчика не поступали (л.д.11).

26 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору от 11.01.2014 № 11750097301, заключенному с Комаровой Ю.Г. перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» 04.08.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявление о вынесении судебного приказа. 17 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2-4451/2020, который на основании возражений Комаровой Ю.Г. был отменен определением мирового судьи 13 декабря 2021 г.

27.01.2023 ООО «Филберт» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Комаровой Ю.Г. задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора от 9 июля 2014 г. следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.11) Комарова Ю.Г. надлежащим образом исполняла условия договора до 02.09.2014, 20.09.2014 внесла денежные средства, в сумме недостаточной для погашения платежа в полном объеме, более денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 20.10.2014 и далее.

Срок договора между сторонами был установлен 36 месяцев, последний платеж ответчик должен был внести 20 января 2017 г. (л.д.17), срок исковой давности по взысканию последнего платежа, предусмотренного договором истекал 20.01.2020.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Комаровой Ю.Г. истец обратился 04.08.2020 (согласно штампа на конверте) (л.д.76), то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Комаровой Ю.Г. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Комаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 г.