Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-311/2020;) от 28.10.2020

Дело № 1-23/2021

51RS0001-01-2020-005455-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                          27 января 2021 года                         

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Аверьевой Е.А., помощнике судьи Желтовой О.С.,

с участием государственных обвинителей Донецкой Е.А., Кавинской О.Г.,

защитников - адвокатов Махова Р.В., Мартынюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жигалова В.В., *** года рождения, ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жигалов В.В. дважды совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской     деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

ООО «***» зарегистрировано *** и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску *** за основным государственным регистрационным номером №*** от *** с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №***.

Юридический адрес (место нахождения) ООО «***»: адрес***. Основным видом деятельности Общества является оптовая, розничная торговля, снабжение, сбыт, транспортные услуги, маркетинговые услуги.

В соответствии с протоколом №*** собрания участников ООО «***» от *** Жигалов В.В. избран на должность директора. Согласно пункту 12.4 Устава ООО «***» единоличным исполнительным органом Общества является директор, к компетенции которого, согласно пункту 17.1 Устава указанного Общества, среди прочего, относится: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; осуществлять оперативное управление обществом; формировать аппарат управления, организовать и руководить его работой; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; подписывать отчеты и статистическую информацию о деятельности общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом или Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, кроме того, согласно статьи 5 Устава, участник Общества вправе принимать участие в распределении прибыли, участвовать в управлении делами Общества.

Жигалов В.В. в период с *** по настоящее время, являясь директором ООО «***», в соответствии с Уставом Общества при выполнении своих служебных обязанностей осуществлял общее руководство организацией, занимался решением кадровых вопросов, имел право на распределение денежных потоков Общества, а также на издание приказов и распоряжений в пределах своих полномочий, обязательных к исполнению подчиненными сотрудниками, что является функциями организационно-распорядительного характера, влекущими за собой юридически значимые последствия как для самой организации, так и для других физических и юридических лиц.

Так, в период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часа 59 минут *** Жигалов В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»), при осуществлении деятельности в области оптовой, розничной торговли совершил хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «***» (далее – АО «***»), путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «***» в размере 8910 рублей и денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»), путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «***» в размере 34 380 рублей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** после получения информации о необходимости поставки гвоздей и электродов, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, у Жигалова В.В., являющегося директором ООО «***», возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих АО «***» и ООО «***».

В период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часа 59 минут *** с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «***» и ООО «***», действуя из корыстных побуждений Жигалов В.В., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО «***» относительно возможности осуществления поставки 75 килограмм строительных гвоздей размером 3*70 мм., ввел в заблуждение сотрудников АО «***» в части гарантий поставки товара путем заключения устного, заведомо для Жигалова В.В. фиктивного договора от *** между АО «***» и ООО «***», а также путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «***» относительно возможности поставки электродов №*** д. 5 мм в количестве 104 кг., электродов №*** д. 4 мм. в количестве 104 кг. и электродов №*** д. 3 мм. в количестве 30 кг., ввел в заблуждение сотрудников ООО «***» в части гарантий поставки товара путем заключения устного, заведомо для Жигалова В.В. фиктивного договора от *** между ООО «***» и ООО «***».

Не намереваясь исполнять взятые обязательства по поставке 75 килограмм строительных гвоздей размером 3*70 мм., Жигалов В.В., действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконного обогащения и получения материальной выгоды для себя, с целью дальнейшего сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих АО «***», и придания видимости законности планируемой в дальнейшем поставки гвоздей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «***», путем обмана и злоупотребления доверием ***, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес***, посредством факсимильной связи направил в адрес АО «***» счет №*** от *** на оплату 75 килограмм строительных гвоздей размером 3*70 мм. в сумме 8 910 рублей.

Во исполнение вышеуказанного устного договора поставки, будучи введенным в заблуждение, доверяя Жигалову В.В., как директору ООО «***», *** АО «***» осуществило перевод денежных средств на счет ООО «***» №*** в Филиале ПАО «***» Мурманское отделение №***, расположенном по адресу: адрес***, в сумме 8 910 рублей платежным поручением №*** от ***.

*** на счет ООО «***» от АО «***» с банковского счета №***, открытого в Филиале ПАО «***» - Мурманское отделение №***, поступили денежные средства в сумме 8 910 рублей в счет оплаты по счету №*** от *** за гвозди (***), после чего Жигалов В.В. совершил хищение вышеуказанных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не намереваясь исполнять взятые обязательства по поставке электродов №*** д. 5 мм. в количестве 104 кг., электродов №*** д. 4 мм. в количестве 104 кг. и электродов №*** д. 3 мм. в количестве 30 кг. Жигалов В.В., действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконного обогащения и получения материальной выгоды для себя, с целью дальнейшего сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих ООО «***», и придания видимости законности планируемой в дальнейшем поставки электродов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», путем обмана и злоупотребления доверием, ***, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес***, посредством факсимильной связи направил в адрес ООО «***» счет №*** от *** на оплату вышеуказанного товара на сумму 34 380 рублей.

Во исполнение вышеуказанного устного договора поставки ООО «***», будучи введенным в заблуждение, доверяя Жигалову В.В., как директору ООО «***», *** осуществило перевод денежных средств на счет ООО «***» №*** в Филиале ПАО «***» Мурманское отделение №***, расположенном по адресу: адрес***, в сумме 34 380 рублей платежным поручением №*** от ***.

*** на счет ООО «***» от ООО «***» с банковского счета №***, открытого в Филиале ПАО «***» Мурманское отделение №***, поступили денежные средства в сумме 34 380 рублей в счет оплаты по счету №*** от ***, которые Жигалов В.В. похитил и распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязательства по договору.

    В результате преступных действий Жигалова В.В. АО «***» причинен имущественный ущерб в сумме 8 910 рублей, ООО «***» имущественный ущерб в сумме 34 380 рублей, а всего на общую сумму 43 290 рублей, то есть значительный ущерб.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часа 59 минут *** Жигалов В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, являясь директором ООО «***», при осуществлении деятельности в области оптовой, розничной торговли совершил хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «***» филиал «***» (далее – АО «***» филиал «***»), путем обмана сотрудников АО «***» филиал «***» в размере 54 801 рубль 60 копеек, при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** после получения информации о необходимости поставки метизной продукции, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, у Жигалова В.В. возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих АО «***» филиал «***».

В период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часа 59 минут *** с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «***» филиал «***», действуя из корыстных побуждений, Жигалов В.В., будучи директором ООО «***», путем обмана сотрудников АО «***» филиал «***» относительно возможности осуществить поставку метизной продукции: гайки шестигранной *** – 32 кг; винтов самонарезающих 4,2*75 – 5600 штук, винтов самонарезающих 4,2*19 – 6000 штук; винтов с потайной головкой 4*35 - 4500 штук; шурупов с потайной головкой 4*50 – 1 кг.; шурупов с потайной головкой 5*25 – 1 кг.; шурупов с потайной головкой 4*45 – 1 кг.; шурупов стальных 6*70 – 10 кг., шурупов стальных 4*25 – 1 кг, заведомо не намеревался исполнять взятые обязательства по договору поставки вышеуказанной метизной продукции в адрес АО «***» филиал «***».

*** в офисе ООО «***», расположенном по адресу: адрес***, между АО «***» в лице филиала «***» и ООО «***» в рамках исполнения государственного контракта №*** на выполнение работ для нужд *** обороны Российской Федерации «Проект ***» (Код №***) от *** был заключен счет-договор №*** от *** на поставку метизной продукции.

Не намереваясь исполнять взятые обязательства в части поставки метизной продукции: гайки шестигранной *** – 32 кг.; винтов самонарезающих 4,2*75 – 5600 штук, винтов самонарезающих 4,2*19 – 6000 штук; винтов с потайной головкой 4*35 - 4500 штук; шурупов с потайной головкой 4*50 – 1 кг.; шурупов с потайной головкой 5*25 – 1 кг.; шурупов с потайной головкой 4*45 – 1 кг.; шурупов стальных 6*70 – 10 кг., шурупов стальных 4*25 – 1 кг, Жигалов В.В., действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконного обогащения и получения материальной выгоды для себя, с целью дальнейшего сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих АО «***» филиал «***», и придания видимости законности планируемой в дальнейшем поставки метизной продукции, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ***, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: адрес***, направил в адрес АО «***» филиал «***» счет-договор №*** от *** на оплату метизной продукции на сумму 54 801 рубль 60 копеек.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки АО «***» филиал «***», будучи введенным в заблуждение, доверяя Жигалову В.В., как директору ООО «***», *** осуществило перевод денежных средств на счет ООО «***» №***, открытый в Филиале ПАО «***» Мурманское отделение №***, расположенном по адресу: адрес***, в сумме 54 801 рубль 60 копеек по платежному поручению №*** от ***.

*** на счет ООО «***» от АО «***» филиал «***» поступили денежные средства в сумме 54 801 рубль 60 копеек в счет оплаты по счету-договору №*** от *** на поставку метизной продукции, которые Жигалов В.В. похитил и распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязательства по договору.

В результате преступных действии Жигалова В.В. АО «***» филиал «***» причинен имущественный ущерб в сумме 54 801 рубль 60 копеек, то есть значительный ущерб.

В судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 5 ст. 159 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Поскольку позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на результатах исследования доказательств, суд принимает данное изменение обвинения, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, и в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Подсудимый Жигалов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показал, что намеревался исполнить взятые на себя обязательства по договорам с АО «***», ООО «***» и АО «***» филиал «***», но не в срок, установленный договорами.

Как следует из показаний Жигалова В.В., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 81-87, т.4 л.д. 46-49), с *** по настоящее время он является директором ООО «***». ***. Также в ООО «***» работали наемные сотрудники, с которыми *** отношения были расторгнуты в виду тяжелого материального положения. Юридический адрес и место фактического расположения ООО «***»: адрес***. С *** года ООО «***» перестало располагаться по указанному адресу в связи с продажей офиса.

    ООО «***» занимается реализацией различного рода строительных материалов. Ранее ООО «***» были открыты три расчетных счета для осуществления деятельности: *** - в ПАО «***» расчетный счет №***, который используется по настоящее время, *** в ПАО «***» счет №***, который закрыт ***, и *** в ПАО КБ «***» расчетный счет №***, который также закрыт.

С момента образования ООО «***» сотрудничает с различными организациями, среди которых ООО «***», ПАО «***», которые непосредственно являлись основными поставщиками для ООО «***». Реализацию различного рода строительных материалов ООО «***» осуществляло на территории адрес*** и адрес***. На протяжении длительного времени ООО «***» сотрудничало с АО «***», ООО «***», АО «***» филиала «***». Изначально ООО «***» работало с АО «***» и ООО «***» исключительно на основании заключенных договоров, однако в связи с длительным сотрудничеством в дальнейшем договоры не заключались, основывались на доверительных отношениях. С АО «***» филиал «***» финансовые отношения производились исключительно посредством заключенных счетов - договоров.

В начале *** года ему на мобильный телефон позвонил заместитель генерального директора АО «***» ФИО1, пояснив, что требуются гвозди строительные размером 3x70 мм в количестве 75 килограмм. Он пояснил, что в настоящее время указанного количества гвоздей нет, однако товар в необходимом количестве прибудет на склад в ближайшее время, сообщил, что выставит АО «***» счет на оплату товара и произведет поставку товара в их адрес.

*** он посредством факса направил в адрес АО «***» счет №*** от *** на оплату гвоздей, согласно которому их общая стоимость с учетом НДС составляла 8 910 рублей, в котором стояла его личная подпись, круглая печать ООО «***», указан юридический адрес: адрес***, рабочий телефон, банковские реквизиты с номером счета №***. *** на счет ООО «***» от АО «***» были зачислены денежные средства в размере 8 910 рублей согласно счету №*** от *** на поставку гвоздей. После получения денежных средств от АО «***» он каких-либо действий, направленных на исполнение вышеуказанного договора, не производил. *** после его вызова в отдел полиции для дачи пояснений по факту неисполнения договорных обязательств в отношении АО «***» он в полном объеме произвел возврат денежных средств в адрес АО «***» в сумме 8910 рублей, о чем имеется приходный кассовый ордер.

Кроме того, в начале *** года ему позвонила директор ООО «***» ФИО2, пояснив, что хочет заказать электроды, указав количество и наименование товара, на что он согласился. После устной договоренности о поставке электродов *** ООО «***» выставило в адрес ООО «***» счета на оплату товара, а именно счет №*** от *** на сумму 6 606 рублей 60 копеек и счет №*** от *** на сумму 34 380 рублей. На основании полученных счетов *** ООО «***» осуществило оплату на общую сумму 40 986 рублей 60 копеек.

Согласно счету №*** от *** в связи с наличием необходимого количества электродов ООО «***» поставило ООО «***» электроды *** д. 4 мм. в количестве 45,5 кг. на сумму 6 606,60 рублей. Согласно счету №*** от *** ООО «***» должно было поставить ООО «***» электроды на сумму 34 380 рублей, чего сделано не было, каких-либо действий, направленных на исполнение договора в указанной части, он не предпринимал, запросы в организации с целью заказа товара не направлял.

В связи со сложным материальным положением, наличием большого количества кредитных обязательств, он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, когда к нему в начале *** года обратились представители АО «***» и ООО «***» у него возник умысел на хищение денежных средств, которые в один день *** поступили от указанных организаций на расчетный счет ООО «***». Указанные денежные средства он тратил на личные нужды, а именно расплачивался в магазинах, на автозаправочных станциях, оплачивал кредиты. Ему неоднократно звонили ФИО1 и ФИО2, интересовались исполнением заказов, он пояснял, что исполнит обязательства по договорам позже, данный вопрос о поставке товара решает. Товар АО «***» и ООО «***» он так и не поставил, денежные средства в адрес указанных организаций не вернул. Хищение денежных средств совершил ввиду трудного материального положения, документального подтверждения, что он пытался исполнить вышеуказанный договор, не имеется.

Кроме того, *** между ООО «***» и АО «***» филиал «***» в рамках исполнения государственного контракта №*** от *** был заключен счет-договор №*** от *** на поставку метизной продукции, в рамках которого ООО «***» в его лице, как директора организации, должно было в течение 10 дней с момента оплаты поставить следующую метизную продукцию: гайку шестигранную *** – 32 кг; винт самонарезающий 4,2*75 – 5600 штук, винт самонарезающий 4,2*19 – 6 000 штук; винт с потайной головкой 4*35 - 4500 штук; шурупы с потайной головкой 4*50 - 1 кг.; шурупы с потайной головкой 5*25 - 1 кг.; шурупы с потайной головкой 4*45 – 1 кг.; шурупы стальные 6*70 – 10 кг., шурупы стальные 4*25 - 1 кг. На основании заключенного счета-договора АО «***» филиал «***» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «***» согласно платежному поручению №*** от *** в сумме 54 801 рубль 60 копеек за поставку вышеуказанной метизной продукции. Поставить необходимый товар он должен был до *** включительно.

Указанный в счете-договоре товар он не поставил, денежные средства в адрес АО «***» филиал «***» в сумме 54 801 рубль 60 копеек не вернул, так как находился в трудном материальном положении. Похищенные денежные средства тратил по своему усмотрению, а именно на погашение кредитов, оплату продуктов питания и другое. Ему неоднократно звонили с АО «***» филиал «***», интересовались поставкой товара, на что он пояснял, что вопрос о поставке интересующего товара не решен, так как товар должен быть поставлен поставщиком. Таким образом, он пытался обмануть сотрудников АО «***» филиал «***», чтобы последние не обратились в полицию с заявлением. Документального подтверждения тому, что он пытался исполнить вышеуказанный договор, а именно запросов и писем в организации-поставщики с целью выяснения наличия необходимого товара у него не имеется. Обязуется предпринять меры для погашения задолженности. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того виновность Жигалова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 8-11), он работает в АО «***» в должности ***. Юридический адрес организации: адрес***. Организация является акционерным обществом, все акции предприятия в количестве 100% принадлежат городу Мурманску. Организация является городской похоронной службой и оказывает различного рода ритуальные услуги на территории г. Мурманска.

В конце *** года он со своего мобильного телефона позвонил Жигалову В.В., пояснив, что организации требуются гвозди строительные размером 3x70 мм. в количестве 75 килограмм, на что Жигалов В.В. ответил, что выпишет счет и в ближайшее время поставит указанную продукцию в необходимом количестве.

*** на служебный факс офиса АО «***» от Жигалова В.В. поступил счет №*** от *** на оплату вышеуказанных гвоздей, согласно которому их общая стоимость с учетом НДС составляла 8910 рублей, в данном документе стояла подпись Жигалова В.В., круглая печать ООО «***», был указан юридический адрес: адрес***, рабочий телефон, банковские реквизиты с номером счета №***. Счет на сумму 8910 рублей был оплачен *** в отделении *** №*** на адрес***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. После оплаты поставка гвоздей не была произведена. Какой-либо договор с ООО «***» в лице Жигалова В.В. АО «***» на поставку гвоздей не заключало, так как сумма заказа была незначительной, действовали исключительно по договоренности, оплата производилась по счетам, выставленным ООО «***». В основном АО «***» заключает договоры с организациями, если сумма заказа превышает 100 000 рублей, а также, если заказ производится на постоянной основе.

После того как *** АО «***» произвело перевод денежных средств за заказ ООО «***» по счету №*** от *** на сумму 8910 рублей, оплаченный в полном объеме, товар в адрес АО «***» не поступил. Им неоднократно осуществлялись звонки Жигалову В.В., однако трубку последний не брал. Кроме того, он несколько раз приезжал по адресу ООО «***»: адрес***, однако никого там не застал. Позднее *** Жигаловым В.В. были возвращены денежные средства в размере 8910 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от ***. В настоящее время претензий к ООО «***» не имеют.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 19-21), она работает в ООО «***» в должности ***. Предприятие является коммерческой организацией, родом деятельности которой является металлообработка. В ее должностные обязанности входит ведение *** деятельности ООО «***», бухгалтерской отчетности, осуществление различного рода закупок (необходимого материала), поиск поставщиков и заказчиков, контроль за производством и так далее.

На протяжении длительного времени ООО «***» сотрудничало с ООО «***» в лице директора Жигалова В.В., которое осуществляло поставку различных материально технических ценностей (электроды, метизы). Изначально сотрудничество с ООО «***» осуществлялось путем заключения договоров, однако в дальнейшем договоры не заключались, сделки происходили на основании устной договоренности в связи с длительным сотрудничеством. При заказе продукции ООО «***» выставляло ООО «***» счет, после чего согласно сформированному платежному поручению производилась оплата товара.

В *** года ООО «***» потребовались электроды, на что директор ООО «***» Жигалов В.В. в ходе устного разговора сообщил, что готов поставить необходимые материалы. Она сообщила количество и наименование интересующего материала - электродов, после чего *** от ООО «***» в адрес ООО «***» поступили счета от *** на оплату заказанного товара, а именно счет №*** на сумму 6 606 рублей 60 копеек и счет №*** на сумму 34 380 рублей. На основании полученных счетов *** ООО «***» осуществило оплату на общую сумму 40 986 рублей 60 копеек.

Согласно счету №*** от *** ООО «***» должно было поставить электроды *** д. 5 мм. в количестве 104 кг., электроды *** д. 4 мм. в количестве 104 кг. и электроды *** д. 3 мм. в количестве 30 кг. на сумму 34 380 рублей. Согласно счету №*** от *** ООО «***» должно было поставить электроды *** д. 4 мм. в количестве 45,5 кг. на сумму 6 606 рублей 60 копеек. Согласно товарной накладной №*** от *** ею был получен товар согласно счету №*** от *** в полном объеме. Вместе с тем, товар, указанный в счете №*** от ***, ООО «***» в лице директора Жигалова В.В. в адрес ООО «***» не поставило. В ходе разговора Жигалов В.В. пояснил, что необходимый товар на складе отсутствует, он его ждет, после чего поставит в полном объеме. До настоящего времени ООО «***» в ООО «***» поставку материальных ценностей согласно оплаченному счету №*** от *** не осуществило, в связи с чем ООО «***» причинен имущественный ущерб на общую сумму 34 380 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 167-169), она работает в АО «***» филиал «***» в должности ***. Юридический адрес предприятия: адрес***, адрес филиала «***»: адрес***. Предприятие является акционерным обществом, 100% акций которого принадлежат государству. Предприятие оказывает различного рода услуги по судоремонту и судостроению на основании государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны.

*** между *** обороны Российской Федерации и АО «***» филиал «***» заключен государственный контракт №*** на выполнение работ для нужд *** обороны Российской Федерации «Проект ***». Исполнение данного контракта было поручено АО «***» филиал «***», в рамках которого возникла необходимость в приобретении различных метизов, с этой целью был обнаружен поставщик ООО «***». Ранее с *** года ООО «***» периодически осуществляло им поставку различных метизов, претензий к нему не было. *** между АО «***» филиал «***» и ООО «***» был заключен счет-договор №*** от *** на поставку метизной продукции, в рамках которого ООО «***» в лице директора Жигалова В.В. в течение 10 дней с момента оплаты, т.е. до *** включительно, должно было поставить метизную продукцию: гайку шестигранную *** – 32 кг.; винт самонарезающий 4,2*75 – 5600 штук, винт самонарезающий 4,2*19 – 6000 штук; винт с потайной головкой 4*35 – 4500 штук; шурупы с потайной головкой 4*50 – 1 кг.; шурупы с потайной головкой 5*25 – 1 кг.; шурупы с потайной головкой 4*45 – 1 кг.; шурупы стальные 6*70 – 10 кг., шурупы стальные 4*25 – 1 кг. На основании счета-договора АО «***» филиал «***» перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «***» согласно платежному поручению №*** от *** в сумме 54 801 рубль 60 копеек за поставку вышеуказанной метизной продукции, однако до настоящего времени поставка материальных ценностей не осуществлена. В адрес ООО «***» неоднократно направлялись претензионные письма об исполнении обязательства по счету-договору №*** от ***, но ответ получен не был.

Кроме того, вина Жигалова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «***» зарегистрировано в ИФНС России по г. Мурманску *** с присвоением ИНН налогоплательщика №***, расположено по адресу: адрес***. Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. Учредителем и директором является Жигалов В.В., который имеет право без доверенности действовать от имени Общества (т. 1 л.д. 58-65).

В соответствии с Уставом Общество с ограниченной ответственностью «***» (сокращенное наименование ООО «***») является юридическим лицом, создано с целью извлечения прибыли и организации рабочих мест. Предметом деятельности Общества является, в том числе, торгово-закупочная деятельность (в том числе оптовая и розничная торговля) (т. 1 л.д. 100-111, 171-180).

Единоличным исполнительным органом Общества является директор, к компетенции которого, среди прочего, относится: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; осуществлять оперативное управление обществом; формировать аппарат управления, организовать и руководить его работой; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; подписывать отчеты и статистическую информацию о деятельности общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом или Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, кроме того участник Общества вправе принимать участие в распределении прибыли, участвовать в управлении делами Общества (т. 1 л.д. 100-111, 171-180).

Как следует из протокола №*** собрания участников ООО «***» от *** Жигалов В.В. избран на должность директора Общества (т. 1 л.д. 118).

По сведениям ИФНС России по г. Мурманску ООО «***» (ИНН №*** *** открыт расчетный счет №*** в *** отделении №*** ПАО ***, а также *** расчетный счет №*** в *** филиале ПАО КБ «***», закрытый *** (т.1 л.д. 92-93,т. 3 л.д. 160).

*** представитель АО «***» ФИО4 обратилась в УМВД России по Мурманской области с заявлением по факту мошенничества директора ООО «***» Жигалова В.В., указав, что *** АО «***» оплатило ООО «***» товар по счету №*** от *** в сумме 8910 рублей, который до настоящего времени не поставлен (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра документов от ***, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «***» ФИО1, установлено, что *** в адрес АО «***» ООО «***» был выставлен счет №*** от *** на поставку строительных гвоздей 3x70 мм. в количестве 75 кг. на общую сумму 8 910 рублей ***, содержащий банковские реквизиты для перечисления денежных средств и подпись представителя предприятия Жигалова В.В. Согласно платежному поручению №*** от *** АО «***» произвело оплату по счету №*** от ***, выставленного ООО «***» за поставку строительных гвоздей на счет №*** на сумму 8 910 рублей, о чем имеется отметка банка о проведенной банковской операции на указанную сумму (т.2 л.д. 69-71, 72-77).

Протоколом принятия устного заявления от ***, согласно которому представитель ООО «***» ФИО2 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности директора ООО «***» Жигалова В.В., указав, что в *** года она обратилась к директору ООО «***» Жигалову В.В. с целью приобретения электродов. *** ООО «***» в адрес ООО «***» были выставлены счета №*** на сумму 34 380 рублей и №*** на сумму 6 606 рублей 60 копеек. *** ООО «***» осуществило перечисление ООО «***» денежных средств платежным поручением №*** в размере 40 986 рублей. ООО «***» выполнила обязательства о поставке электродов только на сумму 6 606 рублей 60 копеек по счету №*** от ***. Директор ООО «***» на связь не выходит, по юридическому адресу ООО «***» не располагается (т. 2 л.д. 241).

При осмотре *** документов, изъятых *** в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2, установлено, что *** ООО «***» в адрес ООО «***» был выставлен счет №*** от *** на поставку следующего товара: электродов *** д. 5 мм. в количестве 104 кг., *** на общую сумму 12 376 рублей 00 копеек; электродов *** д. 4 мм. в количестве 104 кг., *** на общую сумму 12 584 рубля 00 копеек; электродов *** д. 3 мм. в количестве 30 кг., ***. на общую сумму 3 690 рублей 00 копеек, а всего товара *** на общую сумму 34 380 рублей, а также счет №*** от *** на поставку электродов *** д. 4 мм. в количестве 45,5 кг., *** на общую сумму 5 505 рублей 50 копеек, а всего товара *** на общую сумму 6 606 рублей 60 копеек. Указанные счета содержат банковские реквизиты ООО «***» и подпись представителя предприятия Жигалова В.В. Согласно платежному поручению №*** от *** ООО «***» перечислило на расчетный счет ООО «***» №*** денежные средства в сумме 40 986 рублей 60 копеек с учетом НДС (20 %) в счет оплаты по счетам №*** от *** за поставку электродов, о чем имеется соответствующая отметка банка о проведенной банковской операции. Согласно счету-фактуре №*** от *** и товарной накладной №*** от *** электроды на сумму 6 606 рублей 60 копеек получены директором ООО «***» ФИО2 *** (т.3 л.д. 44-49, 50-61).

Протоколом принятия устного заявления от *** представителя «***» АО «***» ФИО5, согласно которому *** между АО «***» в лице филиала «***» и ООО «***» в рамках ГК №*** от *** был заключен счет - договор №***, в рамках которого филиал СРЗ «***» АО «***» осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «***» согласно платежному поручению №*** от *** в сумме 54 801 рубль 60 копеек. Согласно п. 4 договора ООО «***» обязалось осуществить поставку товара в течение 10 дней, однако до настоящего времени поставка материальных ценностей не осуществлена (т. 2 л.д. 95).

Согласно счету-договору №*** от ***, заключенному между ООО «***», в лице директора Жигалова В.В., действующего на основании Устава организации, именуемое в дальнейшем «Поставщик» с одной стороны и директора филиала «***» АО «***», именуемое в дальнейшем «Покупатель», ООО «***» обязалось поставить следующий товар: гайка шестигранная *** в количестве 32 кг., *** а всего *** за 32 кг. – 6105 рублей 60 копеек; винт самонарезающий 4,2х75 *** в количестве 5600 штук, ***, а всего *** за 5600 штук – 18 816 рублей 00 копеек; винт самонарезающий 4,2х19 *** в количестве 6 000 штук, *** за штуку, а всего *** за 6 000 штук – 11 520 рублей 00 копеек; винт с потайной головкой 4х35 *** в количестве 4 500 штук, ***, а всего *** за 4 500 штук – 13 500 рублей 00 копеек; шуруп с потайной головкой 4х50 *** в количестве 1 кг., ***, а всего *** за 1 кг. – 300 рублей; шуруп с потайной головкой 5х25 *** в количестве 1 кг., ***., а всего *** за 1 кг. – 336 рублей; шуруп с потайной головкой 4х45 *** в количестве 1 кг., *** а всего *** за 1 кг. – 324 рубля; шурупы стальные 6х70 *** в количестве 10 кг., ***, а всего *** за 10 кг. – 3 600 рублей; шурупы стальные 4х25 *** в количестве 1 кг., ***., а всего *** за 1 кг. – 300 рублей, итого *** на сумму 54 801 рубль 60 копеек. Условия оплаты – 100 % оплата в соответствии со ст. 8.3 ч. 1 п. 2 пп. «з» Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Способ доставки – самовывоз со склада поставщика в г. Мурманске. Срок поставки – 10 дней (т. 2 л.д. 101).

Как следует из копии государственного контракта №*** на выполнение работ для нужд *** обороны Российской Федерации «Проект ***» (Код №***) от *** и дополнительному соглашению к нему, государственный контракт заключен между «*** заказчиком» – *** обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, именуемым «Заказчик», и «Исполнителем» - АО «***» (АО «***). Согласно п. 17 «Исполнителем» контракта является АО «***», 164500адрес***, ИНН №***, КПП №***. Получателем денежных средств является филиал «***» АО «***»: адрес***, ИНН №***, КПП №***, ОКПО №***, ОКТМО №*** (т. 2 л.д. 108-149).

Согласно платежному поручению №*** от *** плательщиком филиалом «***» АО «***» (ИНН №***, КПП №***, счет №***) получателю – ООО «***» (ИНН №***, КПП №***, счет №***) произведена оплата по счету-договору №*** от *** - гайка, винт, шуруп, в соотв. со ст. 8.3 ч. 1 п. 2 пп. «з» 275-ФЗ) в сумме 54 801 рубль 60 копеек (т. 2 л.д. 107).

В протоколе осмотра документов от *** - выписки по операциям на счете ООО «***» №***, открытом в Мурманском отделении №*** ПАО *** за период с *** по *** содержатся сведения о следующих зачислениях денежных средств на счет ООО «***»: *** от АО «***» с банковского счета №*** в сумме 8 910 рублей - оплата по счету №*** от *** за гвозди (платежное поручение №*** от ***); от ООО «***» с банковского счета №*** в счет оплаты по счетам №*** от *** – электроды в сумме 40 986 рублей 60 копеек (платежное поручение №*** от ***); от филиала «***» АО «***» с банковского счета №*** в размере 54 801 рубль 60 копеек в счет оплаты по счету-договору №*** от *** - гайка, винт, шуруп в соотв. со ст. 8.3 ч. 1 п. 2 пп. «з» 275-ФЗ (платежное поручение №*** от ***). Кроме того, содержатся сведения о произведенных списаниях со счета ООО «***» денежных средств на различные суммы в счет оплаты товаров в магазинах, на автозаправочных станциях, снятие денежных средств, а также оплаты по кредитным обязательствам Жигалова В.В. (т. 1 л.д. 79-89, т. 3 л.д. 69-77).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, то есть являются допустимыми и достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Суд считает необходимым положить в основу приговора приведенные показания представителей потерпевших, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, оснований для оговора представителями потерпевших подсудимого Жигалова В.В. судом не установлено.

Кроме того судом в основу приговора положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются с показаниями представителей потерпевших, а также письменными доказательствами, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступлений, не имеется.

Суд квалифицирует действия Жигалова В.В. по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба (2 эпизода).

По смыслу закона преступления, предусмотренные статьями 159-159.6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. При этом не имеет значения, каким образом виновный поступил с похищенным имуществом (например, присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности).

Разрешая вопрос о том, является ли деятельность предпринимательской, следует руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом основанием для квалификации содеянного по ч. 5 ст. 159 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Судом установлено, что Жигалов В.В. является собственником и руководителем ООО «***», созданного им и зарегистрированного для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли при осуществлении деятельности в области оптовой, розничной торговли. При этом только Жигалов В.В. осуществляет общее руководство организацией, контролирует его финансово-хозяйственную деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «***» (ИНН №***).

Хищение денежных средств АО «***» и ООО «***» в общем размере 43 290 рублей и АО «***» филиал СРЗ «***» в размере 54 801 рубль 60 копеек было сопряжено с преднамеренным неисполнением Жигаловым В.В. обязательств по передаче потерпевшим продукции по устным договорам от *** и счету–договору №*** ***.

Обман и злоупотребление доверием потерпевших АО «***» и ООО «***» и обман потерпевшего АО «***» филиал СРЗ «***» выразились в отсутствии у Жигалова В.В. намерения исполнять обязательства по устной договоренности на поставку товаров с АО «***» и ООО «***» в силу сложившихся доверительных отношений и условий счета-договора с АО «***» филиал СРЗ «***», возвращать полученные от потерпевших денежные средства, при этом осознавая, что своими действиями он причинит ущерб собственникам похищенного имущества.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него изначально намерения исполнять обязательства перед потерпевшими свидетельствует тот факт, что он, зная о сроках исполнения обязательств по устным договорам с АО «***» и ООО «***» и достаточно коротком сроке исполнения договора с АО «***» филиал СРЗ «***» (в течение 10 дней со дня полной оплаты), распорядился денежными средствами потерпевших путем перечисления их на иные платежи, не связанные с исполнением указанных договоров, в том числе на погашение задолженности по заключенному кредитному договору с ПАО «***». Кроме того, факт отсутствия у Жигалова В.В. намерения исполнять принятые на себя обязательства подтверждается ответами из ООО «***» и ЗАО «***», с которыми, согласно показаниям самого подсудимого он осуществлял сотрудничество по закупке продукции, согласно которым в период с *** по *** года ООО «***» в лице директора Жигалова В.В. с целью заказа продукции в указанные организации не обращалось (т. 3 л.д.171, 174).

При совершении преступления в отношении АО «***» и ООО «***» Жигалов В.В. действовал с единым преступным умыслом, поскольку, получив *** денежные средства в рамках заключенных устных договоров от данных организаций, испытывая материальные трудности, решил похитил указанные денежные средства, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя по договорам обязательства.

Преступления совершены подсудимым с корыстной целью, с прямым умыслом, поскольку Жигалов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба в значительном размере и желая их наступления, имея возможность исполнить принятые на себя обязательства по устным договорам с АО «***» и ООО «***» от *** и счету-договору №*** от *** с АО «***» филиал СРЗ «***, указанные обязательства не исполнил, денежные средства, полученные от АО «***» и ООО «***» в общем размере 43 290 рублей и АО «***» филиал «***» в размере 54 801 рубль 60 копеек, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим имущественный ущерб.

Мошенничество в отношении потерпевших по двум преступлениям повлекло причинение потерпевшим значительного ущерба, так как в соответствии с примечанием к ст. 159 УК РФ сумма причиненного материального ущерба составила более десяти тысяч рублей по каждому из преступлений.

Данные преступления являются оконченными, поскольку преступный умысел подсудимого на хищение чужого имущества реализован им в полном объеме.

Довод подсудимого Жигалова В.В. о том, что он намеревался исполнить обязательства по договорам, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения с целью избежания в полной мере наказания за содеянное, и отвергает его, поскольку данный довод опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, заключая договоры с организациями и обговаривая срок исполнения обязательств по устным договорам от ***, а также срок исполнения счета-договора №*** от ***, он понимал, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства в установленный срок в связи с тяжелым материальным положением. Как следует из показаний представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ими неоднократно осуществлялись телефонные звонки директору ООО «***» Жигалову В.В. для выяснения причин неисполнения им договорных обязательств, который на контакт не выходил, по месту нахождения организации отсутствовал.

Подсудимый действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку желал завладеть имуществом потерпевших и предпринял для этого объективные действия в целях извлечения материальной прибыли путем получения от них денежных средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

При изучении личности Жигалова В.В. установлено, что он не судим; на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался; на учетах в специализированных медицинских учреждениях *** не состоит; по месту проживания в г. Мурманске характеризовался удовлетворительно, по месту работы в ООО «***» - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 8910 рублей, намерение возместить в полном объеме причиненный преступлениями ущерб; принесение извинений потерпевшим, возраст подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечное признание вины подсудимым, поскольку вину в совершении инкриминируемых преступлений Жигалов В.В. признал частично, что и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Жигаловым В.В. преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, направленных против собственности, учитывая, что Жигалов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, его негативное отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Жигалова В.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений, не найдя при этом оснований для наказания иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 159 УК РФ. При этом суд учитывает, что Жигалов В.В. не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что преступные действия Жигаловым В.В. доведены до конца, в связи с чем потерпевшим причинен имущественный ущерб, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить Жигалову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жигалова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жигалову В.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жигалова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья     подпись     Ю.В. Костюченко