Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-410/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-632/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000566-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мокрушиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мокрушиной А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.11.2017 по состоянию на 04.07.2022 в размере 95 404,63 руб., в том числе 27 277,95 руб. – основной долг, 54 555,90 руб. – проценты за пользование займом, 13 570,78 руб. – неустойка (штрафы, пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 062,14 руб.

В обоснование иска указано, что «19» февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч право требования к заемщику: Мокрушиной А.И. по Договору потребительского займа № от «29» ноября 2017 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от «19» ноября 2020 года, заключенного между Агентством и МФК.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок по «29» ноября 2018 года. Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в Договоре займа, однако Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно положениям Оферты, в случае невозврата Ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК.    

Также Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.    

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, Истец направил Ответчику на электронную, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования.

Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в Договоре цессии. При этом Агентство также не начисляло Ответчику проценты и неустойку после заключения Договора уступки прав требования.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. Согласно фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 27 277,95 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 54 555,90 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 13 570,78 руб.; итого - 95 404,63 руб.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокрушина А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, предполагаемого жительства. Письмо вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что на основании заявки 29.11.2017 ООО МФК «Мани Мен» выдало кредит Мокрушиной А.И. в сумме 30 000 руб. на срок 365 дней. Договор потребительского займа подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 11-15, 20-22).

П.4 договора определена процентная ставка, с 1 дня по 74 день срока займа – 213,63% годовых; с 75 дня по 75 день – 10,26 % годовых; с 76 дня по 364 день – 0,00 % годовых; с 365 дня по дату полного погашения займа – 213,63 % годовых.

Количество платежей по договору 12 (п.6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п.13 договора).

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 договора).

Обмен информацией производится, в т.ч. с использованием адресов электронной почты кредитора и клиента (п.16).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства о представлении Мокрушиной А.И. денежных средств по договору исполнило 29.11.2017 в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту (л.д.20-22).

В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 16-19).

19.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло права требования к должникам цедента, в т.ч. к Мокрушиной А.И., общая сумма задолженности составляет 95 404,63 руб. (л.д. 23-28).

19.02.2021 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нэйва» приняло права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно реестру должников, в т.ч. к Мокрушиной А.И., общая сумма задолженности составляет 95 404,63 руб. (л.д. 29-36).

ООО «Нэйва» 19.04.2021 на электронный адрес Мокрушиной А.И. направлено уведомление об уступке прав по договору займа с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.37-36).

ООО МФК «Мани Мен» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 24.09.2020 судебный приказ № 2-2213/2019 от 26.04.2019 о взыскании с Мокрушиной А.И. задолженности по договору займа в сумме 47 812,98 руб., так же расходов по уплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что у Мокрушиной А.И. имеется задолженность. Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 04.07.2022 составила 95 404,63 руб., в т.ч. основной долг - 27 277,95 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 54 555,90 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 13 570,78 руб. (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено. Судом проверен расчет истца суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, признан верным и соответствующим условиям Договора от 29.11.2017.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

При разрешении спора судом установлено, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору не превышает установленного законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) двукратного размера суммы основного долга.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с Мокрушиной А.И. в пользу истца по договору займа подлежит взысканию сумма основного долга 27277,95 руб., проценты за пользование займом в размере 54555,90 руб., неустойка в размере 13570,78 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по указанному в иске договору денежные средства она не получала. Поскольку доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчиком контррасчет не представлен, заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 062,14 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мокрушиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мокрушиной А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от 29.11.2017 по состоянию на 04.07.2022 в размере 95 404 рубля 63 копейки, из которых 27 277 рублей 95 копеек – основной долг, 54 555 рублей 90 копеек – проценты за пользование займом, 13 570 рублей 78 копеек – неустойка, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 062 рубля 14 копеек, всего – 98 466 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова