Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2608/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000128-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевне к Голубенкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Голубенкову С.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету <номер> от 05.06.2007 в размере 126851 рубль 75 копеек, в том числе: 76851 рубль 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 08.12.2022; 50000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022; проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга 59254 рубля 09 копеек за период с 09.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 59254 рубля 09 копеек за период с 09.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Московский Кредитный Банк» и Голубенков С.А. заключили договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету <номер> от 05.06.2007, в соответствии с условиями договор банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 60000 рублей по 31.05.2012 с процентной ставкой 18% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/04-2014 от 30.04.2014. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. На основании вышеуказанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский Кредитный Банк».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.11.2010 по гражданскому делу №2-3591/2010 с Голубенкова С.А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» была взыскана задолженности по кредитному договору <номер> от 05.06.2007. Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. ИП Кузнецовой Е.Н. было отказано в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, однако, это не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Истцом произведен расчет неоплаченных процентов по ставке 18% годовых, сумма за период с 25.09.2015 по 08.12.2022 составила 76851 рубль 75 копеек.

Указывает, что размер неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022, составляет 1450540 рублей 12 копеек, истец полагает этот размер несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает размер неустойки до 50000 рублей.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6об.).

Представитель третьего лица ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Голубенков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, путем направления судебной повестки по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ответчик Голубенков С.А. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 127).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-2608/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда Московской области в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на 28.02.2023 года судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и Голубенков С.А. заключили договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету <номер> от 05.06.2007, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности 60000 рублей, лимит устанавливается с даты подписания договора до 31.05.2012 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых (л.д. 63-65 – копия договора). В материалы дела представлены Правила обслуживания и использования банковских карт ПАО «Московский Кредитный Банк» с установленным лимитом задолженности по счету (л.д. 65об-66), тарифный план ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. 66об-67), копия распоряжения (л.д. 67об), копия решения (л.д. 68), копия паспорта (л.д. 69-73), единые тарифы ПАО «Московский Кредитный Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 81-93), Условия предоставления ПАО «Московский Кредитный Банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование) (л.д. 94-98).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.04.2014 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и цессионарием ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/04-2014 (л.д. 99-100), которым 19.10.2018 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 с цессионарием ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 101-102), который в свою очередь 11.03.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022 с цессионарием ООО «Альтафинанс» (л.д. 103-109), который 11.03.2022 заключил договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022 с цессионарием ИП Кузнецовой Е.Н. (л.д. 113-119).

На основании вышеуказанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешли права требования задолженности к должнику по договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету <номер> от 05.06.2007, заключенному ОАО «Московский Кредитный Банк» с заемщиком Голубенковым С.А.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету в подтверждение доводов об исполнении Банком обязательств по предоставлению ответчику кредита (л.д. 57-62).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, тем самым допустил образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету <номер> от 05.06.2007 в размере 126851 рубль 75 копеек, в том числе: 76851 рубль 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 08.12.2022; 50000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец самостоятельно значительно снизил размер неустойки, начисленной ответчику.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых на сумму основного долга 59254 рубля 09 копеек за период с 09.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 59254 рубля 09 копеек за период с 09.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3737 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Голубенкова Сергея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН <номер>) задолженность по договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету <номер> от 05.06.2007 в размере 126851 рубль 75 копеек (сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 75 копеек), в том числе:

- 76851 рубль 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 08.12.2022;

- 50000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022;

- а также:

проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга 59254 рубля 09 копеек за период с 09.12.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 59254 рубля 09 копеек за период с 09.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Голубенкова Сергея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.