Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-287/2022 от 11.04.2022

Дело № 2 – 465/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 год                             город Гай    

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер Елены Владимировны, Вагнер Александра Владимировича к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы <адрес> № от 08 апреля 2008 года и решением начальника управления архитектуры и градостроительства истцам было разрешено произвести перепланировку жилого помещения.

После подготовки проекта перепланировки, истцами была выполнена перепланировка спорной квартиры: демонтаж встроенного шкафа и дверного блока в спальню с площадью <данные изъяты> м2, демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке встроенного шкафа и монтаж перегородки из кирпича, пробивка нового дверного проема в ненесущей перегородке для встроенного шкафа.

Впоследствии была выполнена техническая инвентаризация жилого помещения и зарегистрированы изменения в планировке в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности после перепланировки в Управлении Росреестра по <адрес> не проведена.

Просят суд сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Вагнер Е.В., Вагнер А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, представителя третьего лица Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вагнер Е.В. и Вагнер А.В. по ? доли каждому.

В спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж встроенного шкафа и дверного блока в спальню с площадью <данные изъяты> м2, демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке встроенного шкафа и монтаж перегородки из кирпича, пробивка нового дверного проема в ненесущей перегородке для встроенного шкафа.

Постановлением администрации <адрес> от 28 марта 2012 года №, утвержден акт приемки в эксплуатацию от 15 марта 2012 года квартиры № в жилом доме № по <адрес>, после перепланировки Вагнер Е.В., Вагнер А.В.

Согласно техническому заключению <адрес> о соответствии выполненных работ по перепланировке квартиры № по <адрес> строительным нормам и правилам, выполненные работы по перепланировки квартиры, не оказывает отрицательного воздействия на конструктивную схему жилого дома, его прочность и устойчивость, техническое состояние жилого дома в целом не противоречит требованиям строительных норм и правил, и улучшает условия проживания. Угроза для жизни и здоровья граждан в данном жилом доме отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, данная перепланировка не оказывает отрицательного воздействия на схему многоквартирного жилого дома <адрес>, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и механической безопасности здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вагнер Елены Владимировны, Вагнер Александра Владимировича к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                  Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 мая 2022 года.

Судья:                              Е.В. Шошолина