Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 (2-6697/2022;) ~ М-5166/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1348/2023

39RS0001-01-2022-006938-81

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи     Сосновской М.Л.,

    при секретаре            Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, 3-и лица ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Нестеровой А.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчику выдана кредитная карта с суммой кредита в размере 1 217 847,64 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 28% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 205 653,84 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 284 863,13 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 2 637 772,43 руб.-сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 190 957,53 руб.-неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

С учётом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Нестеровой А.В. 1 000 000 руб.-часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Нестерова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако направленная по адресу ее регистрации и по адресу проживания судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения почтовой корреспонденции, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Учитывая, что неполучение ответчиком своевременно направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Нестеровой А.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, ответчику выдана кредитная карта на сумму 1 217 847,64 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 28% годовых.

Согласно условиям договора, предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объёме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по кредитному договору составил указанную в иске сумму.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и пени на будущее время предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования истца также обоснованными и в этой части и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга до момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки в размере 1%, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кузнецовой ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП №) к Нестеровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой ФИО9 в пользу ИП Кузнецовой ФИО10 часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Нестеровой ФИО13 в пользу ИП Кузнецовой ФИО12 проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Нестеровой ФИО14 в пользу ИП Кузнецовой ФИО15 неустойку в размере 1%, начисленную на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Нестеровой ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья                                 М.Л. Сосновская