Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2022 ~ М-1110/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный на спорном земельном участке. При этом 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года, а 1/2 доля в праве – на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, после чего осуществляет полномочия собственника 3/4 долей в праве на жилой дом, открыто владеет и пользуется объектом недвижимого имущества. Собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО9, ФИО5 – собственник 1/16 доли в праве.

Спорный придомовой земельный участок ранее состоял из трех земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения собственникам жилого дома на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО6 (наследодателю ФИО9 и ФИО5) – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО7 – земельный участок площадью <данные изъяты>м.

На основании постановления Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения на земельные участки было прекращено, ФИО2 и ФИО6 в общую долевую собственность был предоставлен единый придомовой земельный участок площадью <данные изъяты>.м (по 1/4 доле в праве каждой). Поскольку ФИО7, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок ему не предоставлялась.

Истец полагает, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, она приобрела также и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, на том же праве, на котором он был предоставлен ее правопредшественникуФИО7, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.21), не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель истца направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.64). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В направленном в адрес суда ходатайстве представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.49,63).

Третьи лица ФИО9, ФИО5 в судебное не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения иска ФИО2 (л.д.58,60).

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, заявлений ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, учитывая нижеследующее.

Согласно доводам иска, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: копией реестрового дела (л.д.34-46), на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 (1/4 доля в праве) и ФИО7 (1/2 доля в праве) на праве пожизненного наследуемого владения были предоставлены земельные участки при жилом доме:ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО6 (наследодателю ФИО9 и ФИО5) – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО7 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно.

Постановлением Главы городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок было прекращено, ФИО2 и ФИО6 в общую долевую собственность был предоставлен единый придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> (по 1/4 доле в праве каждой). 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок никому не предоставлялась, поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО7 продал истцу 1/2 долю жилого дома.

После заключения сделки ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем пятнадцати лет (л.д.9-12).

Перечисленные обстоятельства в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства предоставления ФИО7 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, открытого добросовестного и непрерывного владения ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на расположенный под ним земельный участок, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать заФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности наземельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко