Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2039/2023 от 25.10.2023

Судья Дементьева И.В.                                                             дело № 21-2034/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                  31 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» №18810050220008306475 от 21 сентября 2022 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 30 марта 2023 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года № 12-267/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Молчанова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» №18810050220008306475 от 21 сентября 2022 года Молчанова А. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 28 января 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года № 12-850/22 вышеуказанные акты должностных лиц административной юрисдикции оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Молчанов А.В. их обжаловал и просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Молчанова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление и решение должностного лица, городским судом выполнены не в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что 21 сентября 2022 года в 13 часов 37 минут в районе <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Молчанов А.В., управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Х 104 МУ 750, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил стоянку транспортного средства, не выполнив требования, предписанные дорожным знаком3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", установленным на указанном участке дороги.

С выводами должностных лиц о наличии в действиях Молчанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласился городской суд.

Из представленных материалов следует, что Молчанов А.В. не согласился с вмененным ему правонарушением, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, отрицал, указывал, что припарковал транспортное средство с соблюдением требований ПДД РФ в зоне действия знака 3.31 Приложение 1 к Правилам.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции указал, согласно представленной в дело информации Администрации городского округа Мытищи, по адресу: <данные изъяты>, с 23 сентября 2022 года изменилась организация дорожного движения, а именно установлен дорожный знак 3.31 Приложение 1 к Правилам, однако административное правонарушение, совершенное Молчановым А.В. зафиксировано 21 сентября 2022 года.

Вместе с тем дислокация дорожных знаков и разметки, действующая на 21 сентября 2022 года в материалах дела отсутствует и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не истребовалась, должностное лицо, составившее в отношении Молчанова А.В. процессуальные документы по обстоятельствам дела не опрашивалось.

Допущенные нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года № 12-267/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Молчанова А. В. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года № 12-267/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Молчанова А. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

Судья                                                                                         Е.Ю. Бирюкова