Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-491/2023 от 20.07.2023

Дело №2-593/2023

18RS0017-01-2023-000591-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием представителя истца Кондакова А.В.- Кондаковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Андрея Витальевича к Шишкину Алексею Михайловичу о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу Кондаков А.В. обратился в суд с иском к первоначальному ответчику Шишкиной Н.М. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з.Н214ЕО/18 и взыскании с ответчика суммы уплаченного транспортного налога в размере 3126 рублей. При рассмотрении дела ненадлежащий ответчик Шишкина Н.М. отдельным определением суда был заменен на надлежащего ответчика- Шишкина А.М. Исковые требования мотивированы тем, что истец продал ответчику в 2017 году указанный выше автомобиль. Ответчик не снял автомобиль с регистрационного учета и не поставил его на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. В дальнейшем автомобиль был утилизирован ответчиком. В период с 2017 года истец вынужден оплачивать налог на указанное транспортное средство. В 2020 году в отношении данного автомобиля Кизнерским РОСП УФССП РФ по УР установлен запрет на регистрационные действия в связи с возбуждением в отношении истца исполнительного производства. В связи с чем, истец не имеет возможности снять с учета транспортное средство.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Кондаков А.В. не явился. Представитель истца -Кондакова Е.А., действующая на основании доверенности на иске настаивала. Пояснила, что истец ее сын. Сын продал автомобиль Шишкиным. Поскольку после продажи автомобиля на данном автомобиле ездила Шишкина Н.М., они полагали, что Шишкина Н.М. является приобретателем автомобиля. В последующем от Шишкина А.М. представитель истца получила договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21102 и копию свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

В судебное заседание ответчик Шишкин А.М. не явился. Судом о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а равно ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В судебное представитель третьего лица- Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР судебный пристав-исполнитель Полтанова М.В. не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала о вынесении решения на усмотрение суда. В предварительном судебном заседании представитель Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР поясняла, что в отношении истца возбуждено 6 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Наложено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля, зарегистрированного на истца. В ходе исполнительных действий место нахождения автомобиля установлено не было. Истец сообщал, что автомобиль был продан ответчику. Был осуществлен выход в адрес ответчика. Ответчик пояснил, что ранее пользовалась автомобилем. Где автомобиль находится в настоящее время, не известно. В розыск транспортное средство не объявлялось. По исполнительному производству производятся удержания с пенсии истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения лиц участвующих в деле приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из представленного МО МВД России "Кизнерский" материала проверки сообщения Кондакова А.В. от 02.02.2023 года о преступлении, по результатам которого 03.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенная при проверке сообщения Шишкина Н.М. пояснила, что автомобиль ВАЗ-2110 г.р.з.Н214ЕО/18 был приобретен у Кондакова А.В. в 2017 году. После получения у Кондакова документов на автомобиль, данный автомобиль на учет не ставила, поскольку не было денежных средств. Около четырех лет назад автомобиль был продан на запчасти.

Из представленного стороной истца договора купли-продажи автомобиля следует, что 15 сентября 2016 года Кондаков А.В. продал Шишкину А.М. автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з.Н214ЕО/18 по цене 30000 рублей.

Данный договор содержит обоюдную расписку о получении продавцом Кондаковым А.В. денежных средств, а покупателем Шишкиным А.М. транспортного средства.

Данный договор купли-продажи кем-либо не оспорен. Условия договора сторонами выполнены. Предмет договора- автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з.Н214ЕО/18 передан покупателю Шишкину А.М.

Таким образом, с 15 сентября 2016 года у ответчика Шишкина А.М. возникло право собственности, а у истца Кондакова А.В. прекращено право собственности на указанный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР от 22 декабря 2022 года в сводное исполнительное производство №27475/19/18034-СД объединено 7 исполнительных производств, возбужденных 11.08.2020 (2 исполнительных производства), 04.09.2020 (2 исполнительных производства), 20.01.2021, 14.01.2022 и 22.12.2022 в отношении должника Кондакова А.В. о взыскании денежных средств на общую сумму 362820 руб. 40 коп.

По каждому исполнительному производству до их объединения в сводное исполнительное производство судебным приставом исполнителем Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР 12.08.2020, 13.08.2020, 07.09.2020, 21.01.2021, 18.01.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з.Н214ЕО/18, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя Кондакова А.В.

Согласно представленных ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" сведений, в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з.Н214ЕО/18 12.08.2020, 13.08.2020, 07.09.2020, 21.01.2021, 18.01.2022 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Данными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что на момент установления запрета на регистрационные действия собственником транспортного средства являлся не истец Кондаков А.В., а ответчик Шишкин А.М.

Ответчик Шишкин А.М. стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении Кондакова А.В., не являлся и не является в настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанные в совокупности обстоятельства являются основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля ВАЗ-21102, г.в. 2001, г.р.з. Н214ЕО/18.

По заявленному истцом требованию о взыскании расходов по уплате транспортного налога, суд приходит к следующему:

Предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность регистрации транспортных средств имеет учетный характер и не является государственной регистрацией в смысле пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи приобретателю.

Представленные суду первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами по делу сложились отношения, связанные с покупкой принадлежащего истцу автомобиля.

Вместе с тем, переход права собственности на автомобиль с момента передачи его ответчику не повлек автоматического перехода к данному лицу ответственности по расходам, связанным с уплатой транспортного налога.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из толкования приведенных норм гражданского и налогового законодательства в их совокупности следует, что случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В соответствии с п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605, действовавшего на момент спорного периода, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На основании пункта 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605, истец был вправе прекратить регистрацию автомобиля за собой, подав в органы ГИБДД соответствующее заявление, и тем самым совершить необходимые действия для прекращения своей обязанности по уплате транспортного налога, однако до настоящего времени регистрация автомобиля за истцом не прекращена.

При этом истец не лишен был возможности снять транспортное средство после сентября 2016 года, поскольку лишь 12.08.2020 принято первое постановление судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее должнику - на автомобиль.

Также Кондакову А.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления, требования об уплате транспортного налога, при этом истец не предпринял мер по снятию с учета транспортного средства, зная о начисленных суммах налога.

Следовательно, истец мог самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике реализованного им транспортного средства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика уплаченного истцом транспортного налога после передачи автомобиля ответчику не имеется.

Оснований считать уплаченные суммы транспортного налога неосновательным обогащением Шишкина А.М. также не имеется, поскольку, как было указано, государственный учет принадлежавшего Кондакову А.В. транспортного средства прекращен не был, начисление транспортного налога являлось следствием бездействия самого истца, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для вывода о сбережении имущества (денежных средств) за счет ответчика Шишкина А.М. без правовых оснований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондакова Андрея Витальевича к Шишкину Алексею Михайловичу о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства- удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля ВАЗ-21102, г.в. 2001, г.р.з. Н214ЕО/18, VIN- XTA21102020424928, зарегистрированного на имя Кондакова Андрея Витальевича по сводному исполнительному производству №27475/19/18034-СД.

В удовлетворении исковых требований Кондакова Андрея Витальевича о взыскании суммы уплаченного транспортного налога в размере 3126 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья                         А.Л.Собин