Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 (2-6950/2021;) ~ М-4685/2021 от 21.07.2021

Дело №2-302/2022

59RS0007-01-2021-006947-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2022                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил в адрес ФИО2 безналичный денежный перевод на сумму 100 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств, истцом представлена распечатка истории операций по карте, открытой в АО «Тинькофф Банк» о перечислении истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (л.д. 10).

Факт перечисления 100 000 руб. истцом на счет ответчика также подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей, суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 6 000 руб., в подтверждение расходов истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которому стоимость услуг составляет 6 000 руб. Согласно отметки в соглашении, ФИО5 получил 6 000 руб. (л.д. 9).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 200 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.