Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2022 ~ м-832/2022 от 17.03.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-001316-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре                        Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Рабкову В.В., Рабкову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рабкову В.В., Рабкову В.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 71 578,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 31.12.2013 г., а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения кредита ФИО1 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 01.03.2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность, которая составила 71 578,95 руб. Заемщик умерла 27.02.2020 г. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются Рабков В.В., Рабков В.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении, подтвержденным ответом МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск Московской области», заявлениями, содержащимися в наследственном деле (л.д. 117, 123-125), в адрес суда вернулись конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д. 151, 152).

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 30.12.2013 года (л.д.37-38) в соответствии с тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 83-89), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 90-108), ей была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 31.12.2013 г.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему, том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования.

Согласно свидетельству о смерти от 28.02.2020 года, ФИО1 умерла 27.02.2020 года (л.д.34).

Из ответа на запрос суда следует, что нотариусом Шкуренковой Г.А. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей 27.02.2020 года, копия которого представлена суду (л.д. 120-148). Указанное наследственное дело заведено на основании заявления Рабкова В.В. (л.д. 123).

Кроме Рабкова В.В., наследником к имуществу умершей также является Рабков В.В., который отказался от наследства в пользу сына – Рабкова В.В. (л.д. 123 оборот).

Рабкову В.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 507 324,88 руб. – л.д. 134);

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на компенсацию по закрытому денежному вкладу, хранящемуся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк (л.д. 132-132 оборот).

Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Таким образом, единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее сын – Рабков В.В., который обратился к нотариусу и вступил в наследство, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику Рабкову В.В.

Согласно расчету, по состоянию на 01.03.2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от 31.12.2013 г., которая составила 71 578,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 036,18 руб., просроченный основной долг – 56 542,77 руб. (л.д. 67-74).

Извещением от 25.02.2022 года нотариусом Шкуренковой А.Б. было сообщено Рабкову В.В. о получении претензий кредитора в связи с неисполнением на дату смерти наследодателя ФИО1 обязательств. Извещение направлено Рабкову В.В. нотариусом по почте (л.д. 146,147), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии неисполненных наследодателем обязательств.

Так как на момент смерти ФИО1 эмиссионный контракт № от 31.12.2013 г. являлся действующим, то в силу положений ст.1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Установив, что ответчик Рабков В.В. является наследником, принявшим наследство ФИО1, которому известно о наличии неисполненных наследодателем обязательств, в том числе по эмиссионному контракту № от 31.12.2013 г., с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Рабкова В.В. задолженности по эмиссионному контракту № от 31.12.2013 г. в заявленном размере, не превышающем стоимость унаследованного им имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Рабкова В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,37 руб. (л.д. 39).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Рабкову В.В., Рабкову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Рабкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 31.12.2013 г. по состоянию на 01.03.2022 г. включительно в размере 71 578,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 036,18 руб., просроченный основной долг – 56 542,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,37 руб., а всего взыскать 73 926 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Рабкову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года