Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 (2-5465/2022;) ~ М-3269/2022 от 07.07.2022

                                        Дело № 2-717/2023

                                    24RS0046-01-2022-004480-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре з.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р. к н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника н. Виновным в ДТП был признан н. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя н. застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 247 051 рубль. Ответчик посредством телеграммы был уведомлен о проведении экспертизы. Также истец понес расходы по стоимости услуг эксперта в размере 6 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы за оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика н. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 247 051 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, судебные расходы за оплату телеграммы в размере 284,55 рублей, за оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 671 рубль.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Истец р. и его представитель с. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица - представитель СПАО «Ингосстрах», представитель МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника р. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника н., в ходе которого, водитель н., допустив нарушение п. 9.10 ПДД, не обеспечил безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями р., объяснениями н., схемой ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя н., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель не обеспечил безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Неправомерные действия водителя н. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего р.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя н. застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, поскольку автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения ООО «Сюрвей-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по восстановительному ремонту без учета износа деталей <данные изъяты> г/н № составляет 247 051 рубль.

Оценивая указанное заключение, суд находит его достоверным и принимает в качестве доказательства по делу при определении причиненного истцу размера материального ущерба. При составлении данного отчета оценщиком исследованы представленные материалы, сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в отчете соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП.

Данные расходы документально подтверждены и на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 247 051 рубль.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, которые подтверждены документально - договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «Сюрвей-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает, указные расходы необходимыми, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с иском по настоящему делу, в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться к специалисту.

При вынесении рения суд учитывает, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, факт возмещения истцу убытков, стороной ответчика не доказан.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги, включающие: подготовка и направление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, заказчик р. оплатил исполнителю с. сумму 21 00 рублей, что также подтверждается приема-передачи денежных средств на сумму 21 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, а также их размера, ответчиком не приведено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (подготовка иска, ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие истца и представителя, ходатайство об обеспечении иска), результат рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов стороной ответчика не оспорен, полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере 21 000 рублей: подготовка и направление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, в пользу истца р. подлежат взысканию почтовые расходы (на отправку телеграмм) в размере 284,55 рублей, подтвержденные предоставленными в материалы дела документами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с чем, ответчиком н. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования р. к н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, паспорт серии 0417 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0412 №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 247 051 рубль, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 284,55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                      Г.А. Шахматова

           Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.