Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-85/2023;) от 10.11.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000875-42

Производство № 1-3/2024 (1-85/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                 село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Холмогорского района Архангельской области Булатовой М.В., Тоболкиной А.С.,

подсудимого – Кокорина Н.В.,

защитника - адвоката Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

Кокорина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.3 ст.158,             Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кокорин Н.В. совершил кражу денег с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Кокорин Н.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в общежитии, расположенном в 10 метрах от <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно необходимости совершить звонок, взяв мобильный телефон марки « ITEL А27 », принадлежащий последнему, вышел на улицу к зданию котельной, расположенной в 10 метрах от указанного здания общежития, где через приложение « Сбербанк онлайн », установленное в названном мобильном телефоне, введя соответствующий пароль, без разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты оформил кредит на его имя на общую сумму 51 108 рублей, затем, после поступления указанной суммы на расчетный счет № банковской карты ПАО « Сбербанк России », оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Архангельского отделения № ПАО « Сбербанк », расположенном по адресу: <адрес>, он умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 48 800 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на QIWI Кошелек КИВИ Банка (АО), расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, по учетной записи № на его имя (Кокорина Н.В.),

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 33 800 рублей на принадлежащий ему (Кокорину Н.В.) расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>,

которые в указанный период времени поступили Кокорину Н.В. на счета, после чего с места преступления он скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 800 рублей.

Подсудимый Кокорин Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Кокорина Н.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-139, 145-147, 162-166, т. 2 л.д. 61-63), из которых следует, что в феврале 2023 года он по объявлению устроился неофициально на работу в д. <адрес> Архангельской области в качестве разнорабочего. На период работы ему было предоставлено место для проживания в общежитии, которое находится в <адрес>, где он проживал совместно с Потерпевший №1 и с его сыном Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в <адрес>, ему понадобились денежные средства, чтобы съездить в <адрес>, с этой целью он позвонил Потерпевший №1 и попросил, чтобы он оформил кредит на свое имя и дал ему данные денежные средства в долг. Потерпевший №1 в данной просьбе отказал. Тогда он решил, что без участия Потерпевший №1 с его мобильного телефона с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» оформит на его имя кредит, а затем переведет деньги себе. Он знал пароль от мобильного телефона и от приложения «Сбербанк онлайн», так как ранее Потерпевший №1 сам ему их сообщил. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел в комнату общежития и под надуманным предлогом попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 дал ему свой телефон, а Кокорин Н.В. вышел на улицу по предлогом, что у здания котельной, которая находится в 5 метрах от общежития, лучше берет связь. Там он разблокировал телефон и без разрешения Потерпевший №1 вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где подал заявку на кредит, которая была одобрена в течение нескольких минут. Он оформил кредит на сумму 51 108 рублей, так как это была минимальная сумма кредита. После зачисления данной суммы на счет Потерпевший №1, он сразу перевел на свой Киви кошелек 15 000 рублей, и 33 800 рублей - на свой банковский счет в Сбербанке. Чтобы скрыть следы своих действий, он удалил данное приложение, вернулся в комнату и отдал телефон Потерпевший №1. Похищенные деньги в сумме 48 800 рублей он потратил на такси, спиртное и ставки. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Между ним и Потерпевший №1 долговых обязательств нет, и никогда не было. В настоящее время он добровольно частично возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 23 500 рублей.

           В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 148-158) Кокорин Н.В. показал и рассказал, как, когда и каким способом совершил хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, тем самым подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Виновность Кокорина Н.В. в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-67), согласно которым с ноября 2022 года он работает неофициально <данные изъяты> и проживает в общежитии <адрес>. Данное общежитие находится на территории <адрес>. Номер дома общежития отсутствует. Здание общежития находится между <адрес>. В общежитии у него имеется комната, в которой он проживает совместно с сыном Свидетель №1, также с ними с февраля 2023 года проживал Кокорин Н.В., который также работал <данные изъяты> с начала февраля 2023 года. Кокорин Н.В. каждый вечер употреблял алкоголь. У Потерпевший №1 в пользовании более 8 лет имеется банковская карта Сбербанк России №, счет №, которая открыта и оформлена на его имя в офисе Сбербанк по адресу: <адрес>. На карту ежемесячно поступает его заработная плата в размере 30000 рублей. Данной картой пользуется только он, пин-код от карты был известен Кокорину, поскольку они неоднократно ходили в магазин за продуктами, которые он оплачивал данной картой. К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» и ему на мобильный телефон приходят смс–сообщения о списаниях и зачислениях денежных средств. Все операции по данной банковской карте отображаются у него в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне марки «ITEL А27». Карта привязана к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте, домой пришел около 18 часов, когда ему на мобильный телефон звонил Кокорин Н.В., который просил взять кредит на свое имя, поскольку ему необходимы были деньги для лечения ребенка. Взять на свое имя кредит он отказался. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня Кокорин Н.В. пришел к нему в комнату и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить супруге. Потерпевший №1 разрешил и Кокорин Н.В. с телефоном ушел в здание котельной. Примерно через 30 минут Кокорин Н.В. вернулся, отдал мобильный телефон и сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ около в 06 часов 00 минут он обнаружил отсутствие в телефоне приложения «Сбербанк онлайн». Его сын заново его установил и разблокировал смс-оповещения с номера 900, после чего на телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени была подана заявка на потребительский кредит, которая была одобрена, после чего в 22:33 ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту Сбербанк России № поступили денежные средства в размере 51108 рублей 21 копейка, в 22:35:50 ДД.ММ.ГГГГ были списаны с его вышеуказанной карты по номеру телефона № на QIWI кошелек (КИВИ Банк (АО) ИНН 3123011520, КПП 7726011001, БИК 044525416, расчеитный счет № денежные средства в размере 15000 рублей, затем в 22:38:01 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод клиенту Сбербанка получателю Кокорин Н.В.., номер телефона №, номер карты получателя №, отправитель Потерпевший №1., счет отправителя № сумма перевода 33800 рублей, комиссия 113,16 рублей. Сам он данного кредита не оформлял. Данный кредит на его имя оформил Кокорин Н.В.. Номера № и № принадлежат Кокорину. Всего при указанных обстоятельствах у него было похищено 48800 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, из данных денежных средств он приобретает продукты питания, одежду, <данные изъяты>, из данных денежных средств он оплачивает <данные изъяты>. Каких-либо кредитных или долговых обязательств у него не имеется, в том числе и перед Кокориным.

Аналогичные сведения потерпевший изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 36).

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания подсудимого Кокорина Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1 относительно их трудоустройства и проживания в общежитии <адрес>. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Кокорин Н.В. с просьбой о выдаче тому аванса за отработанное время, указав что деньги были нужны для лечения больного ребенка. В выдаче аванса он тому отказал, а дал только денежные средства в сумме 2000 рублей на дорогу. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Кокорин Н.В., воспользовавшись телефоном, оформил потребительский кредит на его имя и похитил денежные средства путем перевода на расчетный счет, после чего уехал. Больше Кокорина Н.В. они не видели (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-77).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания полны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями Кокорина Н.В. Причин полагать наличие у потерпевшего или свидетелей намерений оговорить подсудимого из имеющихся по делу доказательств не усмотрено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «ITEL А27» и банковская карта № на его имя, в памяти телефона имеются смс-сообщения о зачисление кредита на сумму 51 108,21р, платежах в 15000 рублей на QIWI кошелек, переводе в 33800 рублей на имя получателя «Кокорин Н.В.». В ходе осмотра мобильный телефон «ITEL А27» и банковская карта изъяты (т. 1 л.д. 37-48, 90-98), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 99), возвращены законному владельцу (т.1 л.д. 100).

Протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, осмотрена комната в общежитии в <адрес>, что совпадает с показаниями потерпевшего и подсудимого (т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-89), указанные документы в последующем осмотрены (Том 1 л.д.102-109) и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.110).

Протокол осмотра предметов осмотрен оптический диск, поступивший по запросу QIWI банка, где содержится информация о переводе денежных средств со счета потерпевшего (т. 1 л.д. 121-127), в последующем оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Кокорин Н.В. с целью хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета с помощью мобильного телефона потерпевшего с установленным в нем мобильном приложении оформил на имя Потерпевший №1 кредит, после чего перевел часть поступивших на банковский счет потерпевшего денежных средств в сумме 48 800 рублей на свои счета в ПАО «Сбербанк» и КИВИ Банк, тем самым причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму, который согласно имущественного положения последнего, его дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия какого-либо ценного имущества, является для него значительным, что подтверждается непосредственно показаниями самого потерпевшего и свидетелей, материалами дела, при этом самим подсудимым и его защитником данные утверждения не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся сведений о том, что Кокорин Н.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у суда, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому силу положений ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, за которую принимает объяснение, данное подсудимым сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказывает об обстоятельствах совершенного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при производстве проверки показаний на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; состояния здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому Кокорину наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кокорин Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 224), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 211-212).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого Кокорина Н.В., его имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Кокорину наказание в виде лишения свободы, поскольку это будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При этом в целях исправления подсудимого Кокорина Н.В., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление Кокорина Н.В. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть считать условным.

При назначении подсудимому наказания и установлении испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, а именно: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, а также, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и имущественное положение Кокорина Н.В., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым: взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А.о. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 23 453 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 31-32, 71-72), в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоспособен, отказа от защитника не заявил.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать Кокорина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокорину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кокорину Н.В. на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ITEL А27» и банковскую карту № снять с ответственного хранения и оставить у        Потерпевший №1; банковские выписки по счету, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с информацией о переводе денежных средств QIWI банка - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А.о. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 23 453 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек, взыскать с Кокорина Н.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                              Д.А. Пышкин