Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2023 ~ М-360/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1318/2023

23RS0037-01-2023-000608-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

с участием представителя истцов Петросьяна ФИО9,

представителя ответчика по доверенности Азизовой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакурова ФИО11. и Лопаревой ФИО12. к администрации МО г.Новороссийск о признании права собственности на нежилое здание

У С Т А Н О В И Л:

Бакуров ФИО13. и Лопарева ФИО14. обратились в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, указав в обоснование иска, что являются собственниками, по 1/2 доле каждый, земельного участка площадью 464 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (здание) с кадастровым номером №, 70% готовности, площадью застройки 392,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Здание начало строиться правопредшественником – ООО «ОКС» - на основании разрешения на строительство № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» МО г.Новороссийск. В последующем строительство было приостановлено и не велось вплоть до приобретения ими указанных объектов в 2020 г. После покупки здания его строительство было завершено. В 2019-2020 г.г. были заключены договоры технологического присоединения к коммуникациями, в связи с чем здание полностью обеспечено ресурсами.

В декабре 2022 года они обратились в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, приложив необходимые документы. Однако письмом от 13.01.2023 г. им было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию по той причине, что истек срок выданного ранее разрешения на строительства № № № от ДД.ММ.ГГГГ Получить новое разрешение на строительство в настоящее время они лишены возможности, поскольку срок действия разрешения на строительство истек тогда, когда они не являлись собственниками ни земельного участка, ни объекта незавершенного строительства, а на сегодняшний день изменились требования градостроительного законодательства и регламенты для получения разрешения на строительство, которое необходимо получать как на новое строительство, а не для завершения ранее начатого строительством объекта.

Здание построено на земельном участке с соблюдением вида его разрешенного использования, по выданному ранее разрешению на строительство, без нарушения разрешенных параметров строительства и градостроительных регламентов, подключено к сетям и соответствует требованиям надежности и безопасности и единственным способом защиты права является признание на него права собственности в судебном порядке.

В судебное заседание истца не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку истцов не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истцов Петросьян ФИО15 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проведенной судебной экспертизой установлено соответствие построенного зданиям требованиям технических регламентов, градостроительным нормам и требованиям безопасности, а так же его расположение в границах земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Азизова ФИО16. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в отсутствие действующего разрешения на строительство нет оснований для удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (№), в связи с чем суд признал неявку представителя третьего лица неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лопаревой ФИО17. и Бакурову ФИО18., принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 464 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под незавершенным строительством административным зданием» по адресу: <адрес>, в <адрес>), а также расположенный на нем объект незавершенного строительства (здание) с кадастровым номером №, 70% готовности, площадью застройки 392,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Строительство здания велось правопредшественником истцов - ООО «ОКС» - на основании разрешения на строительство № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» муниципального образования город-герой Новороссийск.

После покупки указанного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, истцы завершили строительство здания хозяйственным способом, а также выполнением подрядных работ на основании договоров подряда №ФЛ-03/19 от 10.10.2019г. и №№ от 05.02.2020г.

Из технического плана от 26.01.2023 г., выполненного кадастровым инженером Лукьяновым ФИО19., следует, что здание завершено строительством на основании выданного разрешения на строительство в следующих параметрах: наименование - нежилое здание; 4 этажа; площадь объекта - 1 223 кв.м; назначение – нежилое.

Согласно представленным в материалы дела договору энергоснабжения № от 07.11.2019 г.; договору на поставку тепловой энергии от 18.02.2020 г.; единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 27.09.2019 г. – здание имеет технологическое присоединение к сетям ресурсоснабжающих организаций.

В декабре 2022 года истцы обратились в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию по той причине, что истек срок выданного ранее разрешения на строительства № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что возведенный объект не нарушает прав и интересов неопределенного круга лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, возведен в соответствии с установленными требованиями, Лопарева ФИО20. и Бакуров ФИО21. обратились в суд с иском о признании права собственности на оконченное строительством здание.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 20.02.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» № от 28.03.2023 г., объект исследования - объект капитального строительства - четырёхэтажное нежилое здание площадью 1223 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>), требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам (ГОСТ), предъявляемым к соответствующим строениям - соответствует. Исследуемое здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Техническое состояние строительного объекта и его конструктивных элементов аварийным, то есть при котором возможна потеря несущей способности конструкций четырёхэтажного нежилого здания площадью 1223 кв.м и, как следствие, его обрушение (в редакции поставленного вопроса: «угроза жизни и здоровью людей», не является. Строительный объект на близко расположенные строительные объекты отрицательно не влияет.

В силу статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы № от 28.03.2023 г. подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение характеристик спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим характеристики объекта недвижимости. Кроме того, заключение судебной экспертизы № от 28.03.2023 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы судебной экспертизы не оспаривались сторонами по делу.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешать другим лицам строительство зданий и сооружений на своем участке.

В ст. 40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее был утвержден градостроительный план с видом использования земельного участка для строительства административного здания. В сведениях ЕГРН также внесена запись о виде разрешенного использования земельного участка - «под незавершенным строительством административным зданием».

Следовательно, градостроительный регламент в части разрешенного вида использования земельного участка застройщиком был соблюден.

Согласно п. 21.5. ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Одним из способов защиты права, предусмотренных в статье 12 ГК РФ, является признание права.

Учитывая, что завершенное строительством здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве общей собственности, построено с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка и на основании выданного ранее разрешения на строительство, не нарушает параметры разрешенного строительства и градостроительные регламенты, подключено к сетям ресурсоснабжающих организаций, соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а единственным признаком самовольной постройки завершенного строительством здания на текущий момент является отсутствие действующего разрешения на строительство, продление которого или получение нового невозможно для истцов по причинам, от них не зависящих, суд находит возможным признать право общей собственности на спорное здание за Бакуровым ФИО22. и Лопаревой ФИО23

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Бакуровым ФИО24 и Лопаревой ФИО25 право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым - в праве собственности на Здание: наименование: Нежилое здание; назначение: нежилое; количество этажей: 4 этажа; материал наружных стен здания: смешанные; адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> площадь объекта: 1223.0 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>).

Считать решение суда достаточным основанием для изготовления технического плана в связи с образованием указанного здания, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием здания, внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности за указанными лицами на названное здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также исключения из ЕГРН сведений о незавершенном строительством объекте с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.