Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-45/2023

УИД 14RS0007-01-2023-000339-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 августа 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

подсудимого Саввинова Д.П.,

защитника – адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика Адамовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саввинова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов Д.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, Саввинов Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

09 июля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 12 минут Саввинов Д.П., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осозновая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать к месту назначения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности возле <адрес> «А» <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка местности возле <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акта серии <адрес> у Саввинова Д.П. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,29 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Саввинов Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Николаев П.Д. не возражает на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Саввинов Д.П. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд действия Саввинова Д.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Саввинову Д.П. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание. Также принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Из сведений характеризующих личность подсудимого следует, что Саввинов Д.П. имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по характеру малообщительный, употребляет спиртные напитки, на проведенные профилактические беседы должных выводов для себя не делает.

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Саввинова Д.П. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведет себя адекватно. Следовательно, подсудимый признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. Саввинов Д.П. был застигнут в момент совершения инкриминируемого деяния, то есть в условиях очевидности и при документальном установлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Тот факт, что подсудимый после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Саввинова Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом вещественные доказательства, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств считать возвращенными законному владельцу Михайлову П.П.; расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной отвесттвеености от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата исследования технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в адрес мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, запрос врио начальника ИВС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «DVD-R» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Саввинов Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №.

Как видно из документов, свидетельства о регистрации транспортного средства ТС <адрес> на указанный выше автомобиль принадлежит Михайлову П.П.

Принимая во внимание, что Саввинов Д.П. не является собственником автомобиля, использованного им при совершении преступления, автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, конфискации и обращению в собственность государства, не подлежит. Указанный автомобиль, подлежит возвращению собственнику Михайлову П.П.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Саввинову Д.П. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной отвесттвеености от 09 июля 2023 года, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата исследования технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в адрес мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, запрос врио начальника ИВС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «DVD-R» - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № считать возвращенными законному владельцу Михайлову П.П.;

- автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком № - возвратить собственнику Михайлову П.П.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Гольдерова М.П. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п В.А. Кириллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>