Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-4573/2022;) ~ М-3872/2022 от 26.09.2022

Дело №2-80/23

УИД 61RS0008-01-2022-006316-56

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Д.Д. к ООО «УК Пятая» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юрьев Д.Д. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Квартира расположена на 9 (последнем) этаже дома.

Управление МКД, в котором находится квартира истца, производится ответчиком – ООО «УК Пятая».

Длительное время над квартирой истца периодически после дождей или таяния снега происходили протечки крыши, о чем истец уведомлял ответчика.

13 апреля 2022 года произошло залитие его квартиры, что подтверждается актом комиссии от 13 апреля 2022 года в составе представителей ООО «УК Пятая».

По факту ущерба, причиненного в результате залития, составлен акт от 13 апреля 2022 г.

В соответствии с Актом от 13.04.2022 г. причина залития – нарушение герметичности кровельного покрытия.

Для подтверждения размера ущерба истец обратился в бюро независимой оценки и экспертизы ООО «ТЕЗАУРУС» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ после залития недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора № И<данные изъяты> от 26.04.2022 производство строительно-технического исследования об оценке величины ущерба, причиненного в результате залития в квартире по адресу: <адрес>, поручено специалисту Бураковой А.А.

Основываясь на выполненном анализе исходной информации, сделано следующее заключение: по состоянию на дату проведения исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 107781 руб.

В связи с тем, что ему пришлось обратиться в ООО «Тезаурус» для получения заключения об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, он понес расходы в размере 9 000 руб.

31.05.2022 для соблюдения досудебного урегулирования истец обратился в ООО «УК Пятая» с претензией (вх. №-Ю-180 от 31.05.2022), на которую ответчик ответил отказом.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в размере 60 556 руб., неустойку в размере 60556 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению исследования в размере 9 000 руб.

Истец Юрьев Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Диброва А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «УК Пятая» Пантелейко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признала, просила снизить расходы по оплате услуг представителя. Представила письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Крыша многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

Согласно разделу 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.4, разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

В соответствии с п. 4.6.1.9, несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

В соответствии с п. 4.6.1.10, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки : Кровля - Протечки в отдельных местах кровли в течение - 1 суток, а повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) в течение - 5 суток

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что истец Юрьев Д.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Квартира расположена на <данные изъяты>) этаже дома.

Управление МКД, в котором находится квартира истца, производится ответчиком – ООО «УК Пятая».

Длительное время над квартирой истца периодически после дождей или таяния снега происходили протечки крыши, о чем истец уведомлял ответчика.

13 апреля 2022 года произошло залитие его квартиры, что подтверждается актом комиссии от 13 апреля 2022 года в составе представителей ООО «УК Пятая» (л.д. 41).

По факту ущерба, причиненного в результате залития, составлен акт от 13 апреля 2022 г.

В соответствии с Актом от 13.04.2022 г. причина залития – нарушение герметичности кровельного покрытия.

Для подтверждения размера ущерба истец обратился в бюро независимой оценки и экспертизы ООО «ТЕЗАУРУС» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ после залития недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора № И<данные изъяты> от 26.04.2022 производство строительно-технического исследования об оценке величины ущерба, причиненного в результате залития в квартире по адресу: <адрес>, поручено специалисту Бураковой А.А.

Основываясь на выполненном анализе исходной информации, сделано следующее заключение: по состоянию на дату проведения исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 107781 руб. (л.д. 32).

В связи с тем, что ему пришлось обратиться в ООО «Тезаурус» для получения заключения об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, он понес расходы в размере 9 000 руб.

31.05.2022 для соблюдения досудебного урегулирования истец обратился в ООО «УК Пятая» с претензией (вх. №-Ю-180 от 31.05.2022), на которую ответчик ответил отказом.

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. При этом, ответчиком факт залития квартиры истца в указанный период не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, производство которой поручено ООО «Единый центр экспертиз», согласно заключению эксперта № от 09.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 69 60 556 руб. (л.д. 122), при этом возражений относительно указанной суммы от представителя ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, когда управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Пятая», которая несет ответственность в силу закона по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а залитие квартиры Юрьева Д.Д. произошло в соответствии с Актом от 13.04.2022 года из-за течи кровли (л.д. 41), что представителем ответчика не оспаривалось и доказательств обратному не представлено, то и сумма возмещения ущерба в размере 60556 руб. подлежит возмещению ответчиком ООО «УК Пятая».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что до обращения в суд истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба, возникшего в связи с заливом ее жилого помещения по вине управляющей организации, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «УК Пятая» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 30278 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 60556 руб. судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, приведенными выше нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа, тогда как в данном случае истец неправомерно начислил неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба. Взыскание неустойки исходя из суммы ущерба ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со ст. 31 того же Закона не предусмотрено. Неустойка по основаниям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» могла бы быть начислена на стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, однако, такая стоимость истцом не указана, документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Юрьевым Д.Д. в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 руб., поскольку представителем ответчика было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 9 000 руб., поскольку указанные расходы истец понес для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Юрьева Д.Д. к ООО «УК Пятая» о защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Пятая» (<данные изъяты> в пользу Юрьева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 60556 руб., судебные расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в сумме руб., 30278 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УК Пятая» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2925,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023г.