Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2022 ~ М-1393/2022 от 15.09.2022

копия

Дело № 2-1447/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                      27 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Рогачеву Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 237817 руб. 82 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, и 5578 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ответчик, является виновником ДТП, имевшего место 16.08.2021 г. на 58 км. МКАД г.Москвы, в котором он, управляя автомашиной Рено, номерной знак №, совершил столкновение с автомашиной Тойота, номерной знак №, под управлением Юсуповой А.Н., страхователем ответственности которого на момент происшествия являлся истец, в связи с чем, заявитель иска произвёл выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Тойота в размере 237817 руб. 82 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму, а также 5578 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещёным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16.08.2021 г. в 07 час. 00 мин. на 58 км. внутренней стороны МКАД г.Москвы произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер, номерной знак №, под управлением водителя Юсуповой А.Н., и Рено Меган, номерной знак №, под управлением Рогачева В.В., виновником которого органами ГИБДД признан последний, нарушивший ППД РФ, а именно п. 9.10, что подтверждается материалами административного дела, составленного 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На момент ДТП гражданская ответственность Юсуповой А.Н. была застрахована в организации истца по полису КАСКО №ТР20/13959 от 24.09.2020 года.

Актом осмотра №А21/1010 от 17.08.2021 г. транспортного средства Тойота Ленд Крузер номерной знак № от 16.10.2021 г., составленным ООО «Инчкейп Т», и актом выполненных работ № 2002841275 от 16.10.2021 г., составленным ООО «Инчкейп Т» заказами-нарядами №124905, №855924 от 26.10.2016 г., составленными ООО «СЦ Мэйджор Балтия», установлен объём и характер повреждения, полученных указанным выше транспортным средством, а также стоимость его восстановительного ремонта на сумму 237817 руб. 82 копейки.

Сумма восстановительного ремонта истцом выплачена ООО «Инчкейп Т», на основании платёжного поручения № 1631 от 15.11.2021 года.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в организации истца, осуществившего ремонт данного автомобиля в соответствии с договором страхования с его владельцем на сумму 237817 руб. 82 копейки.

Ответчик, не явившись в судебной заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5578 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» (121170, г. Москва. Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, этаж 8, ком. 828-831, ИНН 7736203789) с Рогачева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, 237817 руб. 82 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, и 5578 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 243395 (двести сорок три тысячи триста девяносто пять) рублей 82 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)