Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 30.08.2023

        Дело № 1-131/2023

Приговор

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                 город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретарях судебного заседания Грибановой Ю.В. и Антиповой В.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника военного прокурора 22 армии военной прокуратуры армии, войсковая часть "...1" подполковника юстиции Литовченко В.Г. и старшего лейтенанта юстиции Русака А.Г. соответственно, представителя потерпевшего <данные изъяты>, подсудимой Доценко С.В. и защитника-адвоката Шишмаревой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшей военнослужащей войсковой части "...2" "звание"

Доценко     С.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Доценко, в период с 17 октября 2016 года по 14 августа 2018 года, в <данные изъяты>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, при получении субсидии, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, не позднее 28 октября 2016 года с целью личного обогащения Доценко решила совершить хищение денежных средств путем получения субсидии,                                в большем, чем положено по Закону размере, для приобретения жилого помещения (далее – субсидия (жилищная субсидия)), предоставляемой военнослужащим                         в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Реализуя задуманное, Доценко, достоверно зная о том, что ей принадлежит полученный, в порядке наследования по завещанию, жилой дом, <данные изъяты>, при постановке на жилищный учет                     28 октября 2016 года, и в последующем при получении жилищной субсидии, представила должностным лицам <данные изъяты> (далее - жилищный орган), соответствующие письменные заявления о постановке на учет и о перечислении жилищной субсидии вместе с документами, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения                  об отсутствии у неё в собственности упомянутого жилого помещения, полученного                в порядке наследования, чем умышленно ввела в заблуждение начальника жилищного органа, который 7 августа 2018 года, на основании указанных недостоверных сведений, принял решение о предоставлении Доценко и членам её семьи жилищной субсидии, в большем, чем следовало размере, без учета, имеющегося у подсудимой жилого помещения, а именно в размере <данные изъяты>, которая была перечислена и поступила на банковский счет подсудимой. Указанными денежными средствами Доценко распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>, в интересах Министерства обороны РФ, заявлен гражданский иск о взыскании с Доценко, в счет возмещения ущерба, денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Доценко вину в инкриминируемом деянии признала полностью, а об обстоятельствах хищения денежных средств дала показания аналогичные вышеизложенному, пояснив, что о жилом помещении, полученном в порядке наследования, в жилищный орган она не сообщала, поскольку в дальнейшем распорядилась им и по договору дарения <данные изъяты>. Об имеющейся у неё обязанности сообщать в жилищный орган о всех изменениях о составе семьи и наличия жилых помещений ей было известно. В содеянном она раскаивается, гражданский иск признает, обязуется возместить незаконно полученные ею денежные средства, в счет возмещения ущерба оплатила <данные изъяты>.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно <данные изъяты>, Доценко с <данные изъяты> проходила военную службу по контракту в войсковой части "...2", в последующем была уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания военной службе и                                                 с <данные изъяты> исключена из списков личного состава части.

Из показаний свидетеля С., а также показаний свидетеля Ж. следует, что 28 апреля 2015 года от Доценко поступило заявление о принятии наследства по завещанию, в связи с чем было заведено наследственное дело №, 22 августа 2018 года Доценко подала заявление о выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию на имущество расположенное                          по адресу: <данные изъяты>.

Из протокола выемки от 21 июня 2023 года следует, что в служебном кабинете нотариуса <данные изъяты> изъят оригинал наследственного дела № к имуществу умершей в 2015 году Ф., в котором отражены сведения о принятии Доценко наследства по завещанию.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023, осмотром изъятого наследственного дела установлено наличие в нем, в том числе: завещания <данные изъяты> от 18 июня 2014 года, подписанного Ф., согласно которому все имущество, которое ко дню смерти последней будет ей принадлежать она завещает <данные изъяты> Доценко; светокопии свидетельства о смерти на имя Ф. от 3 апреля 2015 года; заявления                           от 28 апреля 2015 года, согласно которому Доценко принимает наследство по любому основанию на все имущество наследодателя (Ф.); свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 октября 2015 года, согласно которому наследником указанного в завещании Ф., является Доценко С.В., в состав наследства входит дом <данные изъяты>; заявления от 22 августа 2018 года в котором Доценко просит нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство, в том числе на названный жилой дом; сообщения в адрес инспекции ФНС России № от 22 августа 2018 года о том, что Доценко унаследовала указанный жилой дом.

Из показаний свидетелей Т., Ж., Ч. и Г. каждого в отдельности следует, что до военнослужащих войсковой части "...2" неоднократно командованием части и жилищным органом доводились основания, порядок и особенности реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на обеспечение жильем, в том числе и на получение упомянутой выше жилищной субсидии. Военнослужащим, в том числе и Доценко, было достоверно известно, и доводилось жилищным органом при постановки на жилищный учет, что наличие в собственности жилья пригодного для проживания, более учетной нормы, является обстоятельством, исключающим получения жилищной субсидии, либо предоставление её в меньшем размере.

Помимо этого, свидетель П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по заявление Доценко от 28 октября 2016 года, она была поставлена на жилищный учет. В указанном заявлении, а равно в иных письменных пояснениях, которые подсудимая подавала в адрес жилищного органа, о наличии у ней в собственности жилого помещения она не сообщала. 14 августа 2018 года на указанный Доценко банковский счет была перечислена жилищная субсидия                            в размере <данные изъяты>, после чего в августе этого же года Доценко была снята с жилищного учета.

Из протокола выемки от 19 июня 2023 года следует, что в служебном кабинете начальник <данные изъяты> изъято учетное дело Доценко, в котором отражены сведения о принятии Доценко на учет нуждающихся в жилых помещениях и выплате ей жилищной субсидии.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 июня 2023 года, осмотром изъятого учтённого дела Доценко установлено наличие в нем, в том числе: заявления Доценко от 28 октября 2016, адресованное начальнику <данные изъяты>, согласно которому подсудимая просит признать её нуждающейся                       в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в <данные изъяты>, в нем же указывает, что она и члены её семьи не имеют жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и обязуется в случае изменения данных уведомить уполномоченный орган в течение 5 дней; решения № от 15 ноября 2016 года, согласно которому Доценко и члены её семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с 28 октября 2016 года; заявления от 21 мая 2018 года и копии договора № от 10 октября 2014 года, согласно которому Доценко просит перечислить субсидию на указанный счет в <данные изъяты>; письменных пояснений от 25 мая 2018 года, из которых усматривается, что подсудимая не сообщает о вступлении в права наследования относительно вышеупомянутого жилого помещения, равно как и о наличии у неё в собственности жилья; заявления Доценко от 25 мая 2018 года об увеличении состава семьи; уведомления от 12 июля 2018, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) у Доценко объекты недвижимости за период с 31 января 1998 по 22 мая 2018 года; уведомление №                          от 8 августа 2018 года о том, что Доценко обосновано признана нуждающейся в жилых помещениях и размер жилищной субсидии, положенный ей к выплате, составляет <данные изъяты>; решение № от 7 августа 2018 года, согласно которому Доценко на состав семьи из <данные изъяты> предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>; решение № от 17 августа 2018 года о снятии Доценко и членов её семьи с жилищного учета, в связи с предоставлением жилищной субсидии.

В соответствии с заключением эксперта от 24 июня 2023 года рукописные записи в заявлении начальнику <данные изъяты> о признании Доценко нуждающейся в жилом помещении от 28 октября 2016 года, в заявлениях нотариусу <данные изъяты> от 28 апреля 2015 года и от 6 октября 2016 года соответственно (записи «Доценко Светлана Викторовна», а также подписи) выполнены подсудимой Доценко.

Согласно протоколу осмотра предмета от 30 июня 2023 года, а также копии платежного поручения № от 14 августа 2018 года на банковский счет                               №, принадлежащий подсудимой Доценко, 14 августа 2023 года поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми Доценко в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Из заключения эксперта от 12 июля 2023 года следует, что Доценко с учетом состава семьи <данные изъяты> и наличия в собственности жилого помещения <данные изъяты> имела право на получение субсидии в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации от действий Доценко составляет <данные изъяты>, поскольку законных оснований на их получения Доценко не имела.

Оценивая вышеприведённые экспертные заключения, каждое из них, суд учитывает требования п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 88 УПК РФ, и находит их, каждое, составленным с соблюдением требований Закона, экспертами, чья квалификация сомнения не вызывает, а потому эти экспертные заключения суд находит полными, обоснованными и кладет их в основу приговора.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Доводы подсудимой, полагавшей, что полученный ею в порядке наследования от матери жилой дом, который в последующем она по договору дарения передала <данные изъяты>, не мог считаться её собственностью, до его государственной регистрации, а поэтому о данном факте она не сообщила в жилищный орган, где состояла на учете и в последующем умолчала при получении жилищной субсидии, суд признает не состоятельными и их отвергает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статей 1114, 1152, 1153 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных                      в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам                  о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для установления факта перехода права собственности достаточно открытия наследства, при этом государственная регистрация принятого в наследство имущества является правом наследника.

Кроме того, каких-либо препятствий в регистрации в едином государственном реестре жилого помещения полученного по наследству, после получения свидетельства о праве на наследство (6 октября 2015 года) у Доценко не имелось, тогда как, достоверно зная о такой возможности, подсудимая, находясь на жилищном учете, этого не делала на протяжении практически двух лет (с октября 2016 года по август 2018 года), осуществив при этом государственную регистрацию права собственности на него лишь спустя два года в сентябре 2018 года, после получения жилищной субсидии, что препятствовало должностным лицам жилищного органа, своевременно выявить факт обеспеченности Доценко и членов его семьи жилым помещением при разрешении вопроса о предоставлении ей жилищной субсидии и                       её размере.

При этом, учитывая юридическую природу и существо жилищной субсидии, которая выплачивается единовременно, суд считает необоснованно вмененным и исключает из объема предъявленного Доценко обвинения, способ совершения хищение ею денежных средств, в виде умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, поскольку данный способ хищения денежных средств относится к иным уже назначенным и периодически выплачиваемым социальным выплатам.

Действия Доценко, которая, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершила хищение денежных средств в размере <данные изъяты>,                           при получении жилищной субсидии, установленной Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», путем предоставления                         в жилищный орган заведомо ложных и недостоверных сведений, суд квалифицирует как мошенничество при получении выплат, совершенное в особо крупном размере,                            то есть по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (<данные изъяты>), причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Доценко впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, в период прохождения военной службы также характеризовалась положительно, неоднократно поощрялась командованием, имеет ведомственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объектом хищения, которого явились денежные средства,    предназначенные государством для социальных выплат, то суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, на основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Доценко без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,                  в связи с чем применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимой Доценко условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль                          за поведением условно осужденных.

Вместе с уголовным делом судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего (Министерства обороны РФ) о взыскании в счет возмещения причиненного военному ведомству имущественного ущерба с Доценко денежных средств в размере <данные изъяты>, который представителем потерпевшего                 в судебном заседании поддержан.

Государственный обвинитель полагал данный иск подлежащим удовлетворению, с учетом возмещенных подсудимой денежных средств.

Защитник и подсудимая исковые требования признали.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 53 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 110 ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░,                         ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░                              ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░