Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 (2-3079/2021;) ~ М-1962/2021 от 01.06.2021

25RS0003-01-2021-002548-93

Дело: № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике Гуторовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананниковой Елены Николаевны к ООО «УК Альтаир» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что проживает по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она осуществляет надлежащим образом. Во время обильных осадков летом 2020 года обвалилась облицовочная плитка фасадной стороны ее квартиры. Часть ее упала вниз, другая часть висит и периодически осыпается. Она проживает на 9-м этаже. Панель подвергается постоянному разрушению. Сейчас происходит затекание через трещины в швах панели. По всей стене, в квартире, появился грибок и черная плесень. Штукатурка и обои отвалились, постоянно присутствует запах плесени и сырости. 08.07.2020 она обратилась с заявлением к ответчику, в котором описала сложившуюся ситуацию и просила принять меры по ремонту фасада дома. Письмом ответчик заверил, что работы будут производиться в надлежащем порядке. 17.07.2020 комиссией, в составе работников ООО «Гарант», составлен акт, которым установлены причины дефектов в ее квартире, указано, что фасад панельный, отделочный слой по облицовке «ириска» оштукатурен. Наблюдаются многочисленные трещины, отслоение с осыпанием пластов облицовки. До настоящего времени ремонтные работы не произведены, чем нарушены ее права бездействием ООО УК «Альтаир». Она вновь обратилась в ООО УК «Альтаир» с письменной претензией, в которой просила провести ремонтные работы надлежащего качества по восстановлению облицовки фасада, прилегающей к квартире, однако ее требования удовлетворены не были. Просила суд обязать ООО УК «Альтаир» провести ремонтные работы надлежащего качества по восстановлению облицовки фасада, прилегающей к квартире по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик произвел ремонтные работы по восстановлению облицовки фасада, прилегающей к ее квартире, от данных требований по проведению ремонтных работы надлежащего качества по восстановлению облицовки фасада, прилегающей к квартире по адресу<адрес> истец отказалась. Протокольным определением был принят отказ от части требований. Просила взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг 25 100 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ООО УК «Альтаир» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маннаникова Е.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена на 9-м этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

ООО УК «Альтаир» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Из письменных обращений истца в адрес обслуживающей многоквартирным домом организации ООО УК «Альтаир» следует, что она просит принять срочные меры по восстановлению разрушений наружной панели фасада здания, которые во время ливневых дождей приводят к залитию ее квартиры.

Из акта от 17.07.2020, составленного комиссией ООО «Гарант», в составе директора Хомяковой И.В., инженера Борисовой А.А., мастера Писаренко У.Г. установлено, что фасад дома <адрес> Владивостоке панельный, отделочный слой по облицовки «ириска» оштукатурен, наблюдается многочисленные трещины, отслоение с осыпанием пластов облицовки.

Из ответов ООО УК «Альтаир» Мананниковой Е.Н. от 21.07.2020 и 15.04.2021 следует, что ремонтные работы фасада дома буду производиться при получении управляющей компанией протокола заседания членов Совета дома с положительным решением о производстве данного вида работ и его источнике финансирования.

Как пояснил истец, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведены ремонтные работы по восстановлению облицовки фасада, прилегающей к квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем истец от данных требований отказался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, удовлетворение основного требования истца в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 30.03.2021 № 30032102, заключенным между Мананниковой Е.Н. и ИП Нижегородовой И.Ю., кассовыми чеками, согласно которых истцом оплачено 25 100 000 рублей на оказание юридических услуг.

Из указанного договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязался оказать следующие услуги: составить претензии в УК, жалобу в ГЖИ, жалобы в прокуратуру района, прокурору г. Владивостока, в администрацию г. Владивостока, составить проект искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая, что большая часть оказанных услуг была направлена на обращение в иные органы, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мананниковой Елены Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Альтаир» в пользу Мананниковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Альтаир» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий