Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ М-139/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-187/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000257-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,                                при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Карпогорское» о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика.

В обоснование требования указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен договор кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет по указанному договору кредитной карты. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***. Общая сумма переданных прав составила 77 585,05 руб., из которых задолженность по основному долгу 46 940,54 руб., задолженность по процентам 27061,65 руб., задолженность по иным платежам и штрафам 3582,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем наследственное имущество полагают выморочным. Просили: определить круг наследников и наследуемого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с администрации муниципального образования «Карпогорское» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77585,05 руб., государственную пошлину в сумме 2527,55 руб.

19 мая 2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» уточнило заявленные требования и просило заменить ненадлежащего ответчика с администрации муниципального образования «Карпогорское» на наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77585,05 руб., государственную пошлину в сумме 2527,55 руб.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 мая 2023 года произведена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Карпогорское» на надлежащего – ФИО1. Администрация муниципального образования «Карпогорское» освобождена от участия в деле (л.д. 120-121).

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом по известному адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес> (данный адрес также указан ею в поданном в рамках наследственного производства заявлении нотариусу), однако судебные повестки, неоднократно направленные по указанному адресу регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного адреса проживания ответчика суду не известно (л.д. 87, 126).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Банком и заемщиком) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО2 приняла оферту акционерного общества «Тинькофф Банк», заполнив ДД.ММ.ГГГГ и подав ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д. 16).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** в офертно-акцептной форме.

В заявлении-анкете ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя кредитную карту. Кроме того в заявлении указано, что ФИО2 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком действий – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Путем направления указанной оферты, ФИО2 подтвердила, что согласна со всеми финансовыми условиями договора о кредитной карте.

Неотъемлемой частью договора являются условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифный план (л.д. 15 оборот, 17-21).

В соответствии с п. 5.4. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. В силу п.5.6. на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах.

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО2 кредитную карту.

ФИО2 кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается представленной выпиской по счету о движении и пользовании денежными средствами (л.д. 22-26).

С момента активации карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства по договору кредитной карты.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа (начиная с 19 октября 2021 года), чем нарушала условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 83).

27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял от Цедента права требования, в том числе по договору кредитной карты №***, заключенному с ФИО2 (л.д. 27-42).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору об уступке прав требования, размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты составил 77 585,05 руб. (л.д. 33 оборот).

Следовательно, ООО «Агентство по урегулированию споров» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» по обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 585,05 руб., из которых 46 940,54 руб. – задолженность по основному долгу, 27 061,65 руб. – задолженность по процентам, 3 582,86 руб. – задолженность по иным платежам и штрафам (л.д. 12 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям договора. Контррасчета от ответчика и возражений по иску не представлено.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, как наследника.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела № 154/2022 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 30 июня 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей – ФИО1, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; -денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; -недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации (л.д. 85, 86).

28 декабря 2022 года ФИО1 выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: №*** (л.д. 96 оборот);

- права на денежные средства, находящиеся на трех счетах ПАО Сбербанк: №№***, №***, №*** (старый номер счета №***) /л.д. 97/.

Иного имущества за умершей ФИО2 не имеется, причитающиеся невыплаченные денежные выплаты по линии ОСЗН по Пинежскому району отсутствуют (л.д. 94 оборот).

Таким образом, в течение срока, установленного для принятия наследства, дочь наследодателя – ФИО1 приняла наследство после смерти матери, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: №***, по состоянию на 30.06.2022 составляет <...> руб. (л.д. 91).

Следовательно, кадастровая стоимость принятой по наследству 1/3 доли данной квартиры составит <...>

Доказательств иной стоимости наследственного имущества умершего сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1 имущества умершего наследодателя значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ООО «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в частности стоимость перешедшего имущества в виде 1/3 доли квартиры составляет <...> руб., тогда как к взысканию предъявлена задолженность в размере 77585,05 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности в размере 77585,05 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2527,55 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН <...>, ИНН <...>) задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 585 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 527 рублей 55 копеек, всего – 80 112 (Восемьдесят тысяч сто двенадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Н. Дивин