Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 ~ М-44/2024 от 15.01.2024

дело № 2-128/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000061-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир         1 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитовой ФИО11 к Синёву ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шитова О.Г. обратилась в суд с иском к Синёву Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Авантаж» (далее - СКПК «Авантаж») и Синёвым Н.И. заключен договор займа №, согласно которому Синёву Н.И. были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств договора займа №, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Колбинцевой М.П. заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Колбинцева М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась матерью Шитовой О.Г. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на мать истца Колбинцеву М.П. была возложена солидарная обязанность по оплате заемных средств, выданных Синёву Н.И., в случае неисполнения им условий договора предоставления займа и образования задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик прекратил вносить платежи по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность перед СКПК «Авантаж» в размере 75 736 рублей 64 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью СКПК «Авантаж» обратился к мировому судье о взыскании суммы задолженности с ответчика и с Колбинцевой М.П. На основании вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с Колбинцевой М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была удержана денежная сумма в размере 48 363 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. После смерти матери истец как наследник первый очереди вступила в наследство на имущество, оставшееся после её смерти на жилой дом, земельный участок и денежные средства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Реализуя свои наследственные права, с целью взыскания уплаченных умершей матерью денежных средств по договору займа №, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Шитовой О.Г. была направлена письменная претензия о добровольном возмещении выплаченной денежной суммы. В содержании претензии ответчику было предложено добровольно во внесудебном порядке выплатить денежную сумму в пятидневный срок со дня получения претензии. Согласно отслеживанию почтового отправления ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Пятидневный срок добровольного исполнения условий претензий истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком каких-либо действий по возмещению денежных средств предпринято не было. На основании изложенного, истец Шитова О.Г. просит взыскать в порядке регресса с ответчика Синёва Н.И. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 363 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 1 650 рублей 91 копейка.

В судебном заседании истец Шитова О.Г. не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Синёв Н.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица СКПК «Авантаж» по доверенности Щербаков В.А. на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и представителя третьего лица согласно статье 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Синёвым Н.И. заключен договор займа №, согласно которому Синёву Н.И. были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых с возвратом суммы займа согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

СКПК «Авантаж» исполнило условия договора займа, предоставив Синёву Н.И. денежные средства в размере 80 000 рублей.

Синёв Н.И. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности перед СКПК «Авантаж» ответчиком оспорен не был, каких-либо возражений относительно расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком Синёвым Н.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

Таким образом, у СКПК «Авантаж» имелись все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику Синёву Н.И. и Колбинцевой М.П. о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Колбинцевой М.П. заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 74).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № Колбинцева М.П. обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед СКПК «Авантаж» в случае, если заемщик Синёв Н.И. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору предоставления займа №. Колбинцева М.П. ознакомилась с условиями настоящего договора и вышеназванного договора предоставления займа и ей хорошо известны все условия указанного выше договора, заключенного между СКПК «Авантаж» и Синёв Н.И., в том числе по уплате: а)    полной суммы займа - 80 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ; б) компенсационных взносов в размере: 18% годовых от остатка суммы займа, до полного погашения всех принятых на себя обязательств; в)    в соответствии с п. 12 договора предоставления займа, неустойки; г) всех издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

Таким образом, довод истца, что согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на мать истца Колбинцеву М.П. была возложена солидарная обязанность по оплате заемных средств, выданных Синёву Н.И., в случае неисполнения им условий договора предоставления займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из части 1 статьи 365 ГК РФ следует, что к Колбинцевой М.П., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед СКПК «Авантаж» составила 66 655 рублей 32 копейки.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению СКПК «Авантаж» о вынесении судебного приказа с Синёва ФИО4, Колбинцевой ФИО12 на взыскание солидарно задолженности по договору займа №, расходов по государственной пошлины (л.д. 71).

С возражениями относительно исполнения судебного приказа № ответчик Синёв Н.И. или умершая ФИО2 к мировому судье не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11-14).

В рамках исполнения исполнительного производства с Колбинцевой М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была удержана денежная сумма в размере 48 363 рубля 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа перечислены от имени Колбинцевой ФИО13 (л.д. 15-31, 76).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим его исполнением (л.д. 33-35).

Справкой СКПК «Авантаж» подтверждается, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили, удержанные службой судебных приставов, денежные средства: от Синёва Н.И. на сумму 13 833 рубля 08 копеек, от Синёвой Л.И. на сумму 23 795 рублей 05 копеек, от Колбинцевой М.П. на сумму 51 941 рубль 57 копеек (л.д. 70)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, несвязанные неразрывно с личностью наследодателя.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховном Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «O судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно свидетельству о смерти серии АР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, Колбинцева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Колбинцева М.П. является матерью Колбинцевой О.Г., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским сельским <адрес> (л.д. 8).

В связи с заключением брака Колбинцевой О.Г. была присвоена фамилия «Шитова» (л.д. 9).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась Шитова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился с заявлением об отказе по всем основаниям наследования Колбинцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе по всем основаниям наследования Колбинцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-61).

После смерти матери Шитова О.Г., как наследник первый очереди, вступила в наследство на имущество, оставшееся после её смерти на жилой дом, земельный участок и денежные средства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Реализуя свои наследственные права, Шитова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Синёва Н.И. направила письменную претензию о добровольном возмещении выплаченной денежной суммы её матерью Колбинцевой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 363 рубля 58 копеек (л.д. 39-40).

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия Синёвым Н.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Синёв Н.И. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в регрессном порядке в размере 48 363 рубля 58 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности перед истцом и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности перед Шитовой О.Г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суммы выплаченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 363 рубля 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления, согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 650 рублей 91 копейка (л.д. 45).

В связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1.1 статьи 333.20 НК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пользу истца в размере 1 650 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитовой ФИО15 к Синёву ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Синёва ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Шитовой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в регрессном порядке в размере 48 363 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий         подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>