Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-97/2023 от 20.02.2023

УИД 16RS0028-01-2023-000117-13

№ 2-134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                                           с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбрахмановой Алины Рафиковны к Кадырову Марату Велсуровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хайбрахманова А.Р. обратилась в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Кадырову М.В. указывая на то, что 13 июля 2020 года истец передала ответчику денежные средства в размере 209000 рублей, который обязался вернуть. Указанную сумму истец передал ответчику нарочно, о чем свидетельствует расписка от 13 июля 2020 года. На неоднократные требования о возврате истцу денежных средств в размере 209000 рублей не возвратил. Указывает, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состоят, не предпринимали попыток к возникновению таковых, в связи с чем данные денежные средства не выступали средством платежа, обязанностью стороны по договору, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 209000 рублей, проценты за пользования денежными средствами с 13.07.2020 до 07.02.2023 года в размере 40024,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2020 года Кадыров М.В. от Хайбрахмановой А.Р. получил денежные средства в размере 209000 рублей, о чем имеется расписка.

По представленным материалам следует, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состоят, не предпринимали попыток к возникновению таковых, в связи с чем данные денежные средства не выступали средством платежа, обязанностью стороны по договору, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением.

При данных обстоятельствах, суд считает, что доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 209000 рублей.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был знать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
209 000	13.07.2020	26.07.2020	14	4,50%	366	359,75
209 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 834,52
209 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 946,85
209 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	901,85
209 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 431,51
209 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 291,22
209 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 823,74
209 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 623,33
209 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 404,93
209 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 725,59
209 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	761,56
209 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 809,86
209 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 238,88
209 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 843,78
209 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 133,75
209 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 230,29
209 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 565,26
209 000	19.09.2022	07.02.2023	142	7,50%	365	6 098,22
Итого:			940	7,44%	40 024,89

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 024 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5690 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Кадырова М.В. в пользу Хайбрахмановой А.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Хайбрахмановой Алины Рафиковны к Кадырову Марату Велсуровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Марата Велсуровича (паспорт 9219 №) в пользу Хайбрахмановой Алины Рафиковны (паспорт 9209 №) денежные средства в размере 209000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 40024 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Хайбрахманов Р.Р.