Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-354/2024

УИД 66RS0007-01-2024-002832-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Крылова Д.А.,

защитника Комарова С.А., имеющего регистрационный номер № 66/771 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1175 и ордер № 023145 от 04 апреля 2024 г.,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Крылов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30, находясь по адресу: <адрес>, Крылов Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с использованием принадлежащего ему сотового телефона посредством сети «Интернет» на <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. Перечислив на счет неустановленного дознанием лица с использованием установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк» деньги в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство, Крылов получил сообщение с изображением и координатами нахождения тайника. Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 в указанном неустановленным дознанием лицом месте в лесном массиве в 610 м. от <адрес> в <адрес> Крылов забрал сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Крылов стал незаконно хранить при себе в пачке сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 в районе <адрес> в г. Екатеринбурге Крылов выявлен сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, Крылов выбросил на землю пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Крыловым наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 169-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2023 г. № 1134), а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2023 г. № 1134).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крыловым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Крылов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Крылов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Крылова суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Крыловым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Крылов по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова, судом учитывается: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Крылова возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа с учетом размера доходов подсудимого, ежемесячных расходов может поставить Крылова в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Крылова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Крылову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 77); сотовый телефон «Хонор», находящийся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть Крылову Д.А. (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Крылов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков