Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2602/2023 ~ М-115/2023 от 11.01.2023

УИД №RS0№-53

Дело №2-2602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/2023 по заявлению Ниязовой Татьяны Васильевны к Ниязову Илье Владимировичу о признании доли сособственника в праве общей собственности на автомобиль незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

установил:

    Ниязова Т.В. обратилась в суд с заявлением к Ниязову И.В. о признании доли ответчика в размере 1/4 доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки № №, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки № в размере 247 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки №, признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки №, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - Ниязов Владимир Александрович. Заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруга - Ниязова Т.В., сын - Ниязов И. В. В наследственную массу вошел, в том числе: легковой автомобиль марки №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №. Указанный легковой автомобиль состоял на учете в МО ТИБДД РЭР и ТН АМТС У МВД России по Тюменской области и был зарегистрирован на имя умершего ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «ПСМА РУС» 16.03.2016, и свидетельства о регистрации транспортного средства 72 42 №, выданного МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области 21.05.2016. Истец является собственником 3/4 доли указанного легкового автомобиля. Ответчику принадлежит 1/4 доля указанного легкового автомобиля, поскольку он в установленный законом 6-месячный срок со дня смерти Ниязова В.А. заявился в качестве наследника в рамках указанного наследственного дела. Указанным автомобилем постоянно пользовалась истец. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью его владельца, при этом постановка автомобиля на регистрационный учет без участия ответчика, как сособственника, не возможна. Ответчик на контакт с Истцом не идет, действия по постановке автомобиля на регистрационный учет не предпринимает. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, что подтверждается тем, что в его собственности уже находятся иные автомобили, а также фактом того, что правоустанавливающие документы на 1 4 доли легкового автомобиля марки МИЦУБИСИ OUTLANDER у нотариуса им до настоящего времени не получены.

Истец в судебное заседание не явился, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

        В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

        Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно, после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

        Нормы статьи 1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ниязов Владимир Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-АГ №.

        Наследниками умершего Ниязова В.А. являются истец (супруга) и ответчик (сын), что подтверждается материалами наследственного дела №.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: №; автомобиля марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, 2016 года выпуска.

    Согласно свидетельствам о праве на наследство истцу Ниязовой Т.В., как пережившей супруга, передано в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на наследственное имущество, а также 1/4 доли, всего 3/4 доли. Ответчику передано в собственность по 1/4 доли в праве на наследственное имущество.

        23 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о продажи ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №. Однако соглашение между сторонами не достигнуто.

        Согласно выписке из отчета об оценке №22СМ/702 от 06.09.2022 года стоимость автомобиля № составляет 988 000 рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № составляет 247 000 рублей

        Доказательств иной стоимости наследственного имущества в дело не представлено.

В исковом заявлении истец указала, что ответчик интереса к использованию наследственного имущества не имеет, в собственности ответчика находятся 2 автомобиля: № №, 2012 года выпуска, гос.номер № 1.6, 2012 года выпуска, гос.№, ответчиком правоустанавливающие документы на 1/4 доли легкового автомобиля марки № у нотариуса до настоящего времени не получены.

        Судом установлено, что спорный объект автомобиль № является неделимым объектом, ответчик не имеет интереса к использованию полученной в порядке наследования ? доли в праве на машину, возражений относительно предоставляемой компенсации не представлено. При этом, пережившая супруга – Ниязова Т.В. имеет преимущественное право на объекты недвижимости, поскольку совместно с умершим, постоянно проживала в квартире, пользовалась наследственным имуществом, в том числе автомобилем.

        Также суд принимает во внимание сложившегося порядка пользования наследственным имуществом, несение истцом обязательств по его содержания и сохранности.

        При этом, сторонами не оспаривается факт преимущественного права (и интереса) истца в отношении наследственного имущества и отсутствие интереса у ответчика в его использовании.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, в связи с разделом наследственного имущества, суд исходил из представленных в дело сведений о стоимости наследственного имущества. В материалы дела доказательств подтверждающих иной размер наследственного имущества не представлено.

Также суд считает нужным указать, что в силу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из свидетельства о смерти следует, что Ниязов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском о разделе наследственного имущества 30.12.2022, то есть в течение 3-х лет со дня открытия наследства.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ниязовой Татьяны Васильевны (паспорт №) – удовлетворить.

Признать долю Ниязова Ильи Владимировича (паспорт №) в размере 1/4 в праве собственности на автомобиль марки №, идентификационный №, 2016 года выпуска, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак № незначительной.

Признать за Ниязовой Татьяны Васильевны право собственности на наследственное имущество на автомобиль марки №, идентификационный №, 2016 года выпуска, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак №.

Взыскать с Ниязовой Татьяны Васильевны в пользу Ниязова Ильи Владимировича денежную компенсацию в счет наследственных долей: 1/4 на автомобиль марки № №, идентификационный №, 2016 года выпуска, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак № 72 в размере 247 000 руб.

После выплаты Ниязовой Татьяной Васильевной денежной компенсации прекратить право собственности Ниязова Ильи Владимировича на 1/4 доли на автомобиль марки № №, идентификационный №, 2016 года выпуска, кузов №, цвет коричневый, регистрационный знак № 72.

Взыскать с Ниязова Ильи Владимировича в пользу Ниязовой Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев