Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 от 29.04.2020

                                         Дело № 11-6/2020

24MS0015-01-2019-002984-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                  пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Казенного А.П., представителя истца Кривцовой Г.С.,

представителя ответчиков Кушнирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Кушнирова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПК «Колхоз Рассвет» к Виссарионову Л. Е., Виссарионовой Л. А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз Рассвет» обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что согласно договору найма жилого помещения № от 12.10.2010 года СПК «Колхоз «Рассвет» предоставил Виссарионову Л.Е. и совместно с ним постоянно проживающим членам семьи жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 7 Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Виссарионов Л.Е. уволен из членов СПК «Колхоз «Рассвет» и 18.11.2011 года был снят с регистрационного учета. 11.09.2011 г. Виссарионова Л.А. прекратила трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 80 ТК РФ и с детьми выехала проживать в <адрес>. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагировали, с сентября 2011 года плата за наем жилого помещения не вносилась, на неоднократные звонки и извещения должники не отвечали. Решением правления СПК «Колхоз «Рассвет» от 22.05.2013 года плата за наем жилья установлена в размере 25 рублей за 1 кв.м. Данное извещение неоднократно направлялось должникам. 27.09.2018 года в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо. С октября 2018 года по январь 2019 года Виссарионова Л.А. постоянно звонила представителю истца Кривцовой Г.С. с просьбой не подавать документы в суд, т.к. задолженность будет погашена до 01.01.2019 года. Кроме того, 14.01.2019 года Виссарионов Л.Е. и Виссарионова Л.А. обратились с просьбой погашения задолженности частично, в срок до 01.07.2019 года, указывая на трудное финансовое положение и невозможность погашения в полном объеме предъявляемой суммы задолженности, в связи с чем, 14.01.2019 года было заключено мировое соглашение, задолженность с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года определена в размере 61 686 рублей согласно представленному расчету. Частично задолженность была погашена в сумме 16 000 руб. На день подачи заявления задолженность составляет: 45260,5 рублей. Задолженность за потребление электроэнергии должником погашена 11.01.2019 года.

Просили взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за наем жилого помещения в сумме 45 260,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 557,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Виссарионова Л.Е., Виссарионовой Л.А. в пользу СПК «Колхоз «Рассвет» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года в размере 45 260,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 1557,82 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Кушниров В.В. выражает несогласие с решением, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании из налоговой службы сведений для подтверждения права собственности и права сдачи внаем, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. При этом, согласно выписке из ЕГРН, переоформление права собственности произошло 14.12.2016 г., в связи с чем, переоформление договора является необходимым условием. Срок действия договора № 30 от 10.12.2010 г. истек, новый договор найма жилого помещения не заключен. Кроме того, по данным требованиям истек срок исковой давности, исковые требования, предъявленные после истечения срока договора найма ничем не подтверждены и являются необоснованными. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СПК «Колхоз «Рассвет» Кривцова Г.С. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчики Виссарионов Л.Е., Виссарионова Л.А. не явились, извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчиков Кушниров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным основаниям, просил решение суда отменить.

В судебном заседании истец Казенный А.П. и его представитель Кривцова Г.С. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав участников, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем), что предусмотрено ст. 157 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Колхоз «Рассвет» и Виссарионовым Л.Е., ответчик Виссарионов Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 2 ст. 6 договора, совместно с нанимателем в жилом помещении постоянно проживали члены его семьи Виссарионова Л.А. (супруга), Виссарионов А.Л. (сын), Виссарионов С.Л. (сын), что также подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной администрацией Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.

Пунктом 3 ст. 7 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение, в том числе платы за наем жилого помещения, устанавливается в соответствии с экономически обоснованными расчетами (калькуляциями), утвержденными в установленном порядке и предоставленными наймодателем нанимателю жилого помещения в письменном виде. Размер платы за жилое помещение не может быть изменен ранее следующего месяца за месяцем вручения нанимателю расчетов (калькуляций) размера платы за жилое помещение (п. 1 ст. 11 договора).

Решением правления СПК «Колхоз «Рассвет» от 22.05.2013 года установлен размер платы коммерческого найма жилья для граждан в квартирах кооператива в размере 25 рублей за квадратный метр. Выписка из протокола № указанного решения направлялась ответчикам заказным письмом с уведомлением и была получена Виссарионовой Л.А. в том числе, 28.09.2013 г., 05.07.2015 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате по договору найма жилого помещения, за период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года составила 45 260 рублей 50 копеек. Обоснованность указанного расчета ответчиками не оспорена, равно как ими не представлены доказательства производства платежей в погашение данной задолженности, не учтенной истцом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за найм жилого помещения и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал стороне ответчика в истребовании дополнительных доказательств для подтверждения права собственности и права сдачи в наем опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2020 г., указанное ходатайство представителя ответчиков было разрешено в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. При этом в материалах дела имелся акт о передаче основных средств от 23.04.1997 г., справка от 09.01.2017 г. о переадресации домов, постановление администрации Большемуртинского района Красноярского края № 39 от 27.01.2017 г. «О внесении изменений в постановление администрации Большемуртинского района Красноярского края № 180 «А» от 28.06.1991 г. «О сдаче в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения», а также выписка из ЕГРН от 01.02.2017 г., согласно которой СПК «Колхоз «Рассвет» на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (документы-основания: протокол общего собрания членов колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ). При наличии указанных документов, суд, с учетом мнения сторон, не усмотрел оснований для истребования дополнительных доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Следует также учитывать, что заявленное стороной процесса ходатайство не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять такое ходатайство. Вопрос о дополнительных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и значения, которое данное доказательство имеет для разрешения спора по существу.

Довод жалобы об обязательности переоформления договора найма по истечении срока действия договора № 30 от 10.12.2010 г. не может быть принят во внимание, поскольку основан не неправильном толковании правовых норм.

Так, согласно договору № 30 от 10.12.2010 г., договор найма жилого помещения распространяется на отношения сторон с момента фактического вселения нанимателя в жилое помещение и заключен на срок 36 месяцев со дня подписания настоящего договора (статья 12). В соответствии со статьей 4 договора, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В силу п. 2 статьи 13 договора не позднее, чем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом стороной ответчиков не представлено доказательств, что одна из сторон договора обращалась к другой стороне о его расторжении.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

В остальной части решение мирового судьи ответчиками не обжалуется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей верно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного решения. С учетом изложенного, суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению, основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░