Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-108/2023 от 28.02.2023

        Дело № 2-131/2023

25RS0017-01-2023-000219-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    пгт. Кавалерово                                       29 марта 2023 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Маркелова М.Н.

    при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «ФИО3» (далее по тексту – ООО СК «ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71900 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2357 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA Camry», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ LADA», принадлежащего на праве собственности ФИО2 с государственным регистрационным знаком Т403ЕВ25 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки «TOYOTA Camry» были причинены механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1 В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств, а также в соответствии с соглашением о ФИО3 возмещении в форме ФИО3 выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил АО СК «Астро-Волга» ФИО3 возмещение в размере 71900 руб, которое в свою очередь осуществило ФИО3 возмещение в указанной сумме потерпевшему. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а ответчик ФИО2 является собственником источника повышенной опасности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 71900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, ответчики извещались заказными письмами с уведомлением, в адрес суда возвращены расписки с отметкой о получении иска. Ответчик ФИО2 о причинах не явки не сообщил, ответчик ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно расписке ФИО1 вручена копия искового заявления, право на участие в судебном заседании ответчик не заявлял.

В силу ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно части 1 статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не имеющего право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 296 км + 770 м автодороги Осиновка - Рудный Пристань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA Camry», с государственным регистрационным знаком E628МВ125, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «ВАЗ LADA», принадлежащего на праве собственности ФИО2 с государственным регистрационным знаком Т403ЕВ25 под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением, в результате чего автомобиль марки «TOYOTA Camry», получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины марки «TOYOTA Camry», на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Астро-Волга», о чем выдан полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ LADA» ФИО2, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "ФИО3", о чем выдан полис серии ХХХ №, однако на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел водительского удостоверения.

Согласно экспертному заключению Расчетно-аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «TOYOTA Camry» с учетом износа составила 128 100 руб.

В связи с наступлением ФИО3 случая, потерпевший обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате ФИО3 возмещения, в дальнейшем между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о ФИО3 возмещении в форме ФИО3 выплаты, согласно которого потерпевшему выплачено 71900 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему ФИО5 ФИО3 возмещение в размере 71900 руб., в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО3» возместило ФИО3 пострадавшего сумму 71900 руб.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, истец, выплатив ФИО3 возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, являющимся лицом, причинившим вред и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имеющего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также к ответчику ФИО2, являющимся собственником источника повышенной опасности, поскольку последний несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования ООО СК «ФИО3» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1178,50 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519 №), ФИО2 (паспорт 0508 №) солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО3» (ИНН №) сумму выплаченного ФИО3 возмещения в размере 71900 руб.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО3» (ИНН №), судебные расходы в размере 1178,50 руб.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 0508 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО3» (ИНН №), судебные расходы в размере 1178,50 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                 М.Н. Маркелов