Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-217/2023 от 12.01.2023

Дело №2-1130/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием ответчика Григорьевой Е. Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Григорьевой Е. Д. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой Е. Д. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевой Е.Д. заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 328 903,65 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 454 495,03 рубля, в том числе: по кредиту – 1 328 903,65 рублей, по процентам – 121 749,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1160,52 рублей, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2681,45 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Григорьевой Е.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 495,03 рубля, в том числе: по кредиту – 1 328 903,65 рублей, по процентам – 121 749,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1160,52 рублей, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2681,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15472,48 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

    Ответчик Григорьева Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В своих письменных возражениях указала, что под влиянием неустановленного лица произвела многочисленные переводы, переводы были произведены ею посредством банкомата как за счет собственных денежных средств, так и за счет заемных денежных средств. Таким образом, она стала жертвой мошенничества. Суммарно переданные денежные средства в размере 5 330 300 рублей так и не были ей возвращены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевой Е.Д. заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 328 903,65 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 454 495,03 рубля, в том числе: по кредиту – 1 328 903,65 рублей, по процентам – 121 749,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1160,52 рублей, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2681,45 рублей.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено.

    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 1160,52 рублей, неустойки, начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2681,45 рубль, судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, суд считает необходимым снизить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 500 рублей, неустойку, начисленную в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что она заемные средства перечисляла неустановленному лицу судом отклоняются, поскольку отсутствует какие либо доказательства противоправных действий (отказ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, приговор суда).

        Ответчик соглашение о кредитовании в установленном законом порядке не оспаривала, при его заключении с условиями была ознакомлена и согласна, собственноручно подписала, что подтвердила в судебном заседании.

         В материалах дела имеется индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-14), согласно которой Григорьева Е.Д. ознакомлена с расчетом и размером ПСК, имеется собственноручная подпись Григорьевой Е.Д..(л.д.14)

            В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 15472,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Григорьевой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Е. Д. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – 1 328 903,65 рублей, по процентам – 121 749,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 500 рублей, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15472,48 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий:                                                            Мосунов О.Л.