Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2020 ~ М-1222/2020 от 24.08.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-001847-79                    Дело 2-1337/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Главного управления ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области к Самойловой Наталье Николаевне о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и МО сумму незаконно полученной пенсии в размере 103 185,65 руб., мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 являлся получателем пенсии в Управлении по г.о. Реутов в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Ответчик предоставил в Управление по г.о. Реутов справку от ДД.ММ.ГГГГ № из Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), в которой указаны сроки зачисления и окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно. Ответчик дал письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение либо прекращение выплаты пенсии. Управлением по г.о. Реутов был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГг. № в Финансовом университете с просьбой предоставить документ, подтверждающий факт обучения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в Управление по г.о. Реутов поступила справка из Финансового университета, согласно которой ФИО2 отчислена из университета ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа №/у-с от ДД.ММ.ГГГГг. В период с ноября 2017г. по июнь 2019г. ФИО2 начислена и выплачена пенсия на общую сумму 103 185,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по г.о. Реутов ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ответчику направлено письмо с просьбой вернуть сумму незаконно полученной пенсии. Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 являлся получателем пенсии в Управлении по г.о. Реутов в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Ответчик предоставил в Управление по г.о. Реутов справку от ДД.ММ.ГГГГ № из Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), в которой указаны сроки зачисления и окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно.

Ответчик дал письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение либо прекращение выплаты пенсии.

Управлением по г.о. Реутов был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГг. № в Финансовом университете с просьбой предоставить документ, подтверждающий факт обучения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. в Управление по г.о. Реутов поступила справка из Финансового университета, согласно которой ФИО2 отчислена из университета ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа №/у-с от ДД.ММ.ГГГГг.

В период с ноября 2017г. по июнь 2019г. ФИО2 начислена и выплачена пенсия на общую сумму 103 185,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по г.о. Реутов ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ответчику направлено письмо с просьбой вернуть сумму незаконно полученной пенсии.

Поскольку сумма долга ответчиком не была погашена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Суд, проверив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 10, 25, ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик, злоупотребляя правом, не предоставил своевременно истцу достоверные сведения об отсутствии у него оплачиваемой работы, без законных на то оснований продолжая получать выплаты, что повлекло за собой перерасход средств ПФР, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГУ - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области исковых требований о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы в размере 103 185 руб. 65 коп.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 3263,71 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ – Главного управления ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области к Самойловой Наталье Николаевне о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Натальи Николаевны в пользу ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 103 185 руб. 65 коп.

Взыскать с Самойловой Натальи Николаевны в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 3263,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020г.

Судья:                             Корниенко М.В.