Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-114/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2019 г.                                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

обвиняемого Мухтарлы Р.Ф., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Яковлева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Мухтарлы Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

    Органами предварительного расследования Мухтарлы Р.Ф. предъявлено обвинение в том, что он около 19 часов 15 минут 28 декабря 2018 г., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д.73, открыто похитил с прилавка две банки кофе «Jacobs Millicano», каждая стоимостью без учета НДС 129 рублей 02 коп., всего на общую сумму 258 рублей 04 коп.. Удерживая при себе похищенное имущество Мухтарлы Р.Ф., осознавая, что его действия очевидны для работника магазина, прошел кассовую зону и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан неустановленным лицом.

Указанные действия Мухтарлы Р.Ф. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Выдвинутое в отношении Мухтарлы Р.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании защитник Яковлев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухтарлы Р.Ф. на основании ст.25 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), указывая, что Мухтарлы Р.Ф., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Мухтарлы Р.Ф. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что в таком случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного законодательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Мухтарлы Р.Ф. не судим (л.д.99-100), впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признали свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, заверив суд о недопущении в дальнейшем совершения преступлений и правонарушений. Представитель потерпевшего претензий к обвиняемому не имеет в связи с возвратом похищенного и принесения извинений со стороны обвиняемого. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Мухтарлы Р.Ф. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался (л.д.105), по месту учебы и работы в <данные изъяты> Мухтарлы Р.Ф. характеризуется исключительно положительно (л.д.103, 104).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что обвиняемый Мухтарлы Р.Ф., совершивший впервые преступление средней тяжести и впоследствии загладивший причиненный им вред путем возврата похищенного и принесения извинений потерпевшей стороне, способен исправиться с помощью применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, не связанный с государственным осуждением и не рассматриваемый в качестве вида уголовного наказания.

На основании изложенного суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Мухтарлы Р.Ф. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.236, 4463 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мухтарлы Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 251 УПК РФ.

Назначить Мухтарлы Р.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Меру пресечения в отношении Мухтарлы Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                   О.М. Фадеева