Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 05.08.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 192 / 19

16RS0044-01-2019-001560-10

город Чистополь                                                           26 августа 2019 года

           Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.,

подсудимого Поленникова В.Н.,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поленникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

                                                 по обвинению в совершении преступления,

                                                 предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

           Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

            Однако, Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в этот же день, примерно в            09 часов 40 минут, решил поехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №.               С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, Поленников В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал на нем движение от вышеуказанного дома. В последующем, Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения в тот же день, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения Поленникова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, с результатом <данные изъяты> мг/л. После чего, Поленников В.Н., был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Поленников В.Н. виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где он один употребил спиртные напитки, а именно выпил три – четыре рюмки водки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которая была припаркована возле его дома и решил поехать в магазин «Магнит», который расположен по адресу: РТ, <адрес>, для того чтобы купить бутылку водки и мороженое своим детям. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это сел за руль автомобиля и начал движение.               ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, проезжая мимо <адрес>, возле магазина «Магнит» на своем автомобиле марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, его остановили сотрудники полиции, которые представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и они в ходе беседы с ним выявили у него признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», так как изо рта чувствовался запах алкоголя. На освидетельствование он согласился и был освидетельствован на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», результат составил – <данные изъяты> мг/л. После чего, в присутствии понятых в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протокола, с содержанием которых он ознакомился и поставил подписи.

        Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

        Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа патрульного автомобиля №, совместно с инспектором 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Свидетель №3 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №. При проверке документов выяснилось, что водителем марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № RUS, является В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, сел. Александровка,           <адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. После чего, в присутствии двух понятых, В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K, на что Поленников В.Н. согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», был освидетельствован, и результат освидетельствования составил - <данные изъяты> мг/л, с данным результатом Поленников В.Н. согласился. Затем в присутствии двух понятых, в отношении Поленникова В.Н. были составлены административные протокола, с которыми он согласился и поставил свои подписи. Было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Э.Ф. Башарова от ДД.ММ.ГГГГ, Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Но, несмотря на это Поленников В.Н. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, в течение которого последний считается ранее виновным в совершении административного правонарушения. На момент проверки Поленников В.Н. вел себя адекватно, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле <адрес>, он проезжал, и сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого. После чего, со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты> является Поленников В.Н., который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД у гр. Поленникова В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого Поленникову В.Н., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k», на что Поленников В.Н. согласился, и сотрудники полиции освидетельствовали его на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k». Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, с данным результатом он согласился. После чего, в их присутствии в отношении Поленникова В.Н. были составлены административные протокола. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил свои подписи. Исходил ли запах алкоголя от Поленникова В.Н., он не знает, так как близко к нему он не подходил, но внешне было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 62-63)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа патрульного автомобиля №, совместно с инспектором 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Свидетель №2 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. При проверке документов выяснилось, что водителем марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, является Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, сел. Александровка, <адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. После чего, в присутствии двух понятых, В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K, на что Поленников В.Н. согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», был освидетельствован, и результат освидетельствования составил - <данные изъяты> мг/л, с данным результатом Поленников В.Н. согласился. Затем в присутствии двух понятых, в отношении Поленникова В.Н. были составлены административные протокола, с которыми он согласился и поставил свои подписи. Было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Э.Ф. Башарова от ДД.ММ.ГГГГ, Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Но, несмотря на это Поленников В.Н. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, в течение которого последний считается ранее виновным в совершении административного правонарушения. На момент проверки Поленников В.Н. вел себя адекватно, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

( л.д. 66-67)

                      Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поленников В.Н., отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поленников В.Н. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения              Поленников В.Н. согласился.

( л.д.6)

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения          № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов исследования обследуемого Поленникова В.Н.

( л.д.7)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Поленников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO-100», результат <данные изъяты>

( л.д.8)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 41 минуту на <адрес>, задержано транспортное средство марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №

( л.д.9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Э.Ф. Башарова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поленников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

(л.д.10)

        Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р, на <адрес> РТ, возле <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию предусмотренной часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В действиях Поленникова В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    ( л.д.11)

Протоколом осмотра предметов (документов), а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №

( л.д.68-74)

    На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

           В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

          Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

          Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Поленников В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Поленникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Поленникова В.Н. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Поленникова В.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования                    № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья