Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2022 от 21.04.2022

                                        дело №12-195/2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года                             г.Уфа

     Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Исаева А.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаева ФИО7 в интересах Гареева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года, которым,

    Гареев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года с 20 час. 20 мин.,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Гареев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, срок исчислен с 18 апреля 2022 года с 20 час. 20 мин., за то, что 25 февраля 2022 года в 22.30 часов Гареев С.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес ФИО10 телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №№ от 28.02.2022 года по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Гареева С.В. обжаловал его в суд и просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в дело было незаконно выделено из материалов уголовного дела, выдворение Гареева С.В. в КАЗ произведено на основании незаконного постановления дознавателя.

    В судебном заседании защитник Гареева С.В.- адвокат Исаев А.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, указывая, что дознаватель вышел за рамки предоставленных полномочий. Выделение материалов для рассмотрения в административном порядке законом не предусмотрено. Документы надлежащим образом не заверены. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, письменное указание по проведению проверки УУП ОП №8 УМВД России по г. Уфе ФИО11 не давалось. Время совершения правонарушения не установлено. Причинение телесных повреждение охватывается составом преступления ст.119 УК РФ. При выделении материалов из уголовного дела не требуется вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №8 УМВД России по г. Уфе. Административный арест назначается в исключительных случаях, данные о его личности не учтены, назначено самое суровое наказание. Вместе с тем, если суд усмотрит наличие признаков административного правонарушения, просил решить вопрос о назначении более мягкого наказания в виде штрафа.

    Гареев С.В., извещенный надлежащим образом по месту его содержания, в судебное заседание не явился, свое право на участие в деле реализовал путем защиты его интересов адвокатом.

    Потерпевшая ФИО12, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.     

    Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гареева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Факт совершения административного правонарушения и виновность Гареева С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном с участием Гареева С.В., заявлением от ФИО16., сообщившей органу полиции о правонарушении в день его совершения, где обстоятельно и последовательно изложены обстоятельства происшествия, которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, рапортом дознавателя ФИО15 постановлением о выделении материалов от 14.04.2022 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.03.2022 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО13 протоколом допроса подозреваемого Гареева С.В. в котором он не отрицал наличие конфликта с потерпевшей, протоколом допроса ФИО14 который обнаружил следы побоев у ФИО19 непосредственно после конфликта и призывами ее о помощи.

    Указанные экспертом повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоподтека и ушиба мягких тканей лица слева, кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей согласуются с описанием обстоятельств нанесения побоев, указанных потерпевшей.

    При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений 25.02.2022 года и в условиях произошедших событий.

    Оснований считать, что экспертом исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

    Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об оговоре потерпевшей Гареева С.В. не установлено.

     Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

    Суждение защитника о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Гареева в связи с незаконным выделением материалов из уголовного дела в противоречие ст. 155 УПК РФ, судья отвергает в силу следующего.

    Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли либо телесных повреждений.

Причинение телесных повреждений потерпевшей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются образуют состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и не охватываются составом уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, применение дознавателем ст. 155 УПК РФ для выделения материалов дела не влечет незаконность привлечения Гареева к административной ответственности, а лишь послужило поводом установления обстоятельств административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Гареева по ст. 6.1.1 КоАП РФ компетентным должностным лицом- УУП ОП №8 УМВД России по г. Уфе ФИО17 в рамках предоставленных ему полномочий. При этом, предоставленные дознавателем материалы обоснованно были положены данным должностным лицом в доказательственную базу административного правонарушения Гареева. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Гареева С.В. недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    Указание в постановлении мирового судьи времени совершения правонарушения в 22.30 часов не влечет отмену судебного акта, а требует редакционных изменений. Согласно материалам дела событие правонарушения произошло в период с 21.30 часов до 21.47 часов.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

    Назначение наказания в виде административного ареста мировым судьей мотивировано, наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному. Наличие <данные изъяты> не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом при рассмотрении жалобы не установлено

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                         РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому район г.Уфы, об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года в отношении Гареева ФИО18 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения с внесением редакционных изменений о том, что событие правонарушения произошло в период с 21.30 часов до 21.47 часов.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                             Е.С.Шафикова