Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 ~ М-72/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-127/16

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием адвоката Хадикова В.П.,

при секретаре Орловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырина-Гаак А.В. к Администрации г. Протвино о признании незаконными распоряжений и уведомлений, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Козырин-Гаак А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино и просил признать незаконными: распоряжения Администрации г. Протвино: ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания Администрации г. Протвино», ... от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по сокращению численности работников Администрации г. Протвино»; уведомления Администрации г. Протвино об изменении условий труда: от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО; уведомление о сокращении штатной единицы по должности заместителя главы Администрации – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ранее он работал в должности заместителя главы администрации г. Протвино – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам. В связи с сокращением он был уволен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в прежней должности, которую занимает в настоящее время. В настоящее время решение суда в силу не вступило.

Решением Совета депутатов г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая структура Администрации г. Протвино. На основании указанного решения Администрацией г. Протвино было издано распоряжение ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждалось новое штатное расписание Администрации с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого данным распоряжением на трех заместителей главы Администрации – ФИО, ФИО и ФИО была возложена обязанность организовать работу по разработке положений о структурных подразделениях и должностных инструкций сотрудников в соответствии с новым штатным расписанием. Это распоряжение является, по мнению истца, незаконным, поскольку его, как действующего на тот момент заместителя, тоже должны были привлечь к работе по разработке положений и должностных инструкций, однако не привлекли, хотя это входило в его должностные обязанности, чем нарушили его права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было издано распоряжение ... «О мероприятиях по сокращению численности работников Администрации г. Протвино», в котором указаны конкретные должности и конкретные лица, которые уведомляются о предстоящем увольнении в связи с сокращением. Данное распоряжение является незаконным, так как должность истца в нем указана, а должности трех других заместителей главы администрации г. Протвино - ФИО ФИО и ФИО не указаны, хотя фактически сокращению подлежали все заместители, чем нарушены права истца. Об обоих указанных распоряжениях истец узнал только при рассмотрении его дела о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, работающих на тот момент в должностях заместителей главы администрации г. Протвино, ответчик уведомлял их об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий заключенных с ними трудовых договоров, а именно, что полное наименование их должностей будет изложено в новой редакции. Остальные условия не изменятся. Данные уведомления истец считает незаконными, поскольку эти заместители находились в равных правах с истцом, тоже работающим заместителем, однако они не были сокращены, а их лишь уведомили об изменении условий трудового договора, то есть в отношении них применен особый порядок, в отличие от истца, которого уведомили о сокращении, чем нарушены его права.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о сокращении штатной единицы по занимаемой им должности заместителя главы администрации г. Протвино – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении в связи с этим трудового договора. Данное уведомление считает незаконным, так как решение суда о восстановлении его на работе ответчиком фактически не исполнено, поскольку его должность введена, однако никакими полномочиями он не наделен и никакую работу не выполняет. Так как он по сути еще не восстановлен на прежней работе, то уведомление о сокращении является незаконным.

Незаконные действия ответчика, как работодателя, причинили истцу моральный вред, который он оценивает в .... О чем истец пояснил в судебном заседании.

Представитель истца адвокат Хадиков В.П. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные истцом. Кроме этого полагал, что содержание распоряжения ... уже указывает на то, что заместители ФИО, ФИО и ФИО не будут сокращены с ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным; фактически сокращались должности всех 7 заместителей главы администрации, следовательно всех их должны были уведомить о сокращении, после чего решать вопрос кого можно оставить на работе, однако трое заместителей не были сокращены, а вместо этого они были уведомлены об изменении условий трудового договора – изменении наименования должности, что не соответствовало действительности, так как фактически изменялась трудовая функция – к этим заместителям переходили обязанности, ранее не входившие в их компетенцию. Фактически трое заместителей были введены ответчиком в заблуждение об изменении их трудовых функций. Оспариваемые уведомления нарушают права истца, так как лишили его преимущественного права на оставление на работе. Права гражданина подлежат судебной защите и в случае угрозы нарушения прав.

Представители ответчика по доверенности Разумас Е.Б., Кузнецова Л.Н. и Зубрицкая Е.А. просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также полагали, что решение вопроса о возложении на конкретных лиц тех или иных поручений входит в исключительную компетенцию руководителя администрации (до изменения законодательства - глава администрации), в связи с чем поручение либо непоручение истцу организации работы по разработке положений о структурных подразделениях и должностных инструкций зависело от усмотрения руководства, а не являлось служебной обязанностью истца. Должностные обязанности истца касались его руководства вверенным отделом, а не всей администрацией в целом. В настоящее время распоряжением ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое истцом распоряжение ... признано утратившим силу. Адресованное начальнику общего отдела распоряжение ... о необходимости предупреждения сотрудников о предстоящем сокращении не имеет правового значения, так как по сути направлено на организацию внутреннего документооборота; более того, указанное поручение могло было быть и устным. Уведомления в адрес ФИО, ФИО и ФИО касаются только этих лиц, которые с ними согласились, и не затрагивают прав истца, поэтому он не вправе их обжаловать; кроме этого, трудовые договора содержат только общие положения относительно исполнения трудовых обязанностей, полный объем которых раскрывается в должностных инструкциях, в связи с чем указанная в уведомлениях информация об изменении трудового договора, что выразилось в изменении наименования должности, соответствует действительности. Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении не является правовым актом, поэтому не может быть оспорено в суде. Кроме этого, указанное уведомление не свидетельствует о том, что работник обязательно будет уволен, поскольку ему могут быть подобраны иные должности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО, ФИО и ФИО, которые в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили и доказательств их уважительности не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Из письменных возражений ответчика Администрации г. Протвино на иск следует, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; истцом пропущен срок исковой давности и не заявлено о восстановлении этого срока, поскольку фактически исковые требования касаются вопросов увольнения истца, а срок для обращения в суд по искам данной категории 1 месяц; оспариваемые распоряжения ... и ... не являются правовыми актами органа местного самоуправления, а являются документами, связанными с хозяйственной деятельностью организации, в связи с чем бремя доказывания нарушения прав лежит на истце, однако он не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми распоряжениями; эти распоряжения и выданные на их основании уведомления, не порождают каких-либо прав и обязанностей истца и, следовательно, их не нарушают; перераспределение функциональных обязанностей, обусловленное изменениями в организации управления, является правом работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников; принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения установленной процедуры; оспариваемые уведомления об изменении условий труда касаются только указанных в них лиц, которые согласились с этими уведомлениями, в связи с чем они не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей и поэтому истец не вправе обжаловать их в судебном порядке; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы по должности истца было издано в соответствии с распоряжением ... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение об утверждении штатного расписания администрации г. Протвино на ДД.ММ.ГГГГ путем сокращения занимаемой истцом должности, и само по себе это уведомление прав истца не нарушает и поэтому не может быть оспорено им в судебном порядке; оснований для взыскания компенсации морального вреда нет ввиду отсутствия нарушений прав истца; права истца уже восстановлены, так как ранее суд принял решение о его восстановлении на работе, поэтому оспаривание указанных истцом документов не повлечет юридических последствий; на основании заявления истца возбуждено исполнительное производство, однако решение суда о восстановлении истца на работе фактически ответчиком исполнено, в связи с чем все вопросы относительно исполнения указанного решения суда должны решаться в рамках исполнительного производства.

В силу п.7 ч. 9 ст. 37 Устава г. Протвино руководитель Администрации города формирует Администрацию города, возглавляет ее и руководит деятельностью Администрации города на принципах единоначалия в соответствии с Положением об Администрации города; утверждает штатное расписание Администрации города, в соответствии с утвержденной Советом депутатов структурой Администрации города (л.д. 63 оборот).

Решением Совета депутатов г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена структура администрации г. Протвино, включающая в себя в том числе должности 7 заместителей главы администрации г. Протвино, курирующие различные направления деятельности ответчика (л.д. 73-74).

Решением Совета депутатов г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура администрации г. Протвино, включающая в том числе должности 3 заместителей руководителя администрации г. Протвино, курирующие различные направления деятельности ответчика (л.д. 46-47).

Распоряжением Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., принятым в том числе на основании Решения Совета депутатов г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания администрации г. Протвино; провести реорганизацию структуры Администрации г. Протвино и сокращение численности и штата работников Администрации г. Протвино; первому заместителю главы администрации – ФИО, заместителям главы администрации г. Протвино ФИО, начальнику управления делами ФИО поручено организовать работу по разработке и представлению на утверждение положений о структурных подразделениях и должностных инструкций сотрудников в соответствии с утвержденным этим распоряжением штатным расписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Распоряжением администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., принятым в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику общего отдела Зубрицкая Е.А. поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников Администрации г. Протвино ряду работников. С указанием их должности и фамилий, в том числе истцу; разъяснить этим лицам порядок проведения мероприятий по сокращению численности работников; предложить высвобождаемым работникам при наличии вакансий должности, соответствующие их квалификации, а при отсутствии такой работы – другие вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу; в случае отсутствия вакантных должностей или отказа работника от перевода на другую работу, подготовить проекты распоряжений о расторжении трудовых договоров с этими работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ известить ГКУ МО Серпуховский ЦЗН и профсоюзный комитет Администрации г. Протвино о высвобождении работников (л.д.43).

Из уведомлений за подписью руководителя администрации г. Протвино: от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО (л.д.21) следует, что указанные заместители главы Администрации уведомляются о том, что в связи со структурной реорганизацией, проводимой в Администрации города согласно распоряжению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении штатного расписания администрации города» с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключенных с ними трудовых договоров, а именно полное наименование должностей будет изложено в новой редакции – «первый заместитель руководителя Администрации», «заместитель руководителя Администрации» и «заместитель руководителя Администрации» соответственно. Остальные условия трудового договора не меняются. О согласии на продолжение работы в новых условиях просьба сообщить в общий отдел. При отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На каждом уведомлении имеется подпись об ознакомлении с ним и рукописная запись «Согласен».

Из уведомления за подписью руководителя Администрации г. Протвино в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении штатного расписания Администрации г. Протвино на ДД.ММ.ГГГГ» истец уведомляется, что 1 штатная единица по должности «заместитель главы Администрации – начальник управления по культуре. Спорту и социальным вопросам» будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на вакантную должность. Разъяснено. Что в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца после даты увольнения. На основании ст. 11 закона Московской области от 24.07.2007 г. № 137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области» будет осуществлена единовременная выплата средней месячной заработной платы по занимаемой должности. В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ предложено рассмотреть возможность расторжения трудового договора с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Для получения разъяснений и консультаций о порядке оформления дополнительных гарантий следует в течение двух недель со дня увольнения обратиться в ГКУ МО Серпуховский ЦЗН отдел г. Протвино. Кроме этого сообщается о наличии вакантных должностей и отсутствии в настоящее время иной работы, соответствующей квалификации, а также другой нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы. О согласии (несогласии) на перевод предложено сообщить в письменной форме в общий отдел в течении двух недель с момента получения этого уведомления (л.д.22).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В возражениях сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку им предъявлено административное исковое заявление, в то время как его требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Данные доводы суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку несмотря на то, что поданный Козыриным-Гаак А.В. иск был обозначен как административный, а в тексте имелись ссылки на Кодекс административного судопроизводства, заявленные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что прямо следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. При этом избранная лицом форма обращения в суд – подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. При принятии заявления Козырина-Гаак А.В. суд исходил из того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, в связи с чем споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки стороны ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности и не заявлено о восстановлении этого срока, поскольку фактически исковые требования касаются вопросов увольнения истца, а срок для обращения в суд по искам данной категории 1 месяц, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку заявленные в отношении указанных распоряжений и уведомлений требования не могут быть отнесены к категории трудовых споров, а доводы стороны ответчика, что требования истца следует расценивать как спор об увольнении, суд признает необоснованными, поскольку требования истца носят иной правовой характер. О распоряжениях ... и ..., а также уведомлениях в адрес ФИО, ФИО, ФИО стало известно при рассмотрении предыдущего иска Козырина-Гаак А.В. о восстановлении на работе, поданного ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени исчисляется срок обращения в суд.

Требования о признании незаконным распоряжения Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания Администрации г. Протвино» сторона истца мотивирует тем обстоятельством, что этим распоряжением не только утверждалось новое штатное расписание Администрации с ДД.ММ.ГГГГ, но и на трех заместителей главы Администрации – ФИО, ФИО и ФИО возлагалась обязанность организовать работу по разработке положений о структурных подразделениях и должностных инструкций сотрудников в соответствии с новым штатным расписанием, однако истца, также работающего на тот момент заместителем главы администрации, к этой работе не привлекли, хотя это входило в его должностные обязанности, чем нарушили его права.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку в силу п. 7 ч. 9 ст. 37 Устава г. Протвино принятие решений относительно организации деятельности Администрации г. Протвино лежит в исключительной компетенции ее руководителя, который и поручает сотрудникам, находящимся у него в подчинении, в частности своим заместителям, выполнение того или иного поручения исходя из производственной необходимости. В рассматриваемом случае руководитель администрации счел целесообразным поручить организацию работы по разработке положений о структурных подразделениях и должностных инструкций сотрудников в соответствии с новым штатным расписанием своим заместителям - ФИО, ФИО и ФИО, а также начальнику управления делами ФИО, что является его правом, полностью охватывается полномочиями руководителя администрации города и не может расцениваться, как какое-либо нарушение прав истца.

Доводы истца, что порученная указанным заместителям работа непосредственно входила в его компетенцию, как заместителя главы администрации – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам, однако к работе он привлечен не был, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку в компетенцию истца входило руководство вверенным управлением, в то время, как оспариваемое поручение руководителя Администрации города носило обобщенный расширенный характер и касалось всех управлений, в том числе создаваемых, и тех, которые не входили в подчинение истцу, что свидетельствует об ошибочности его доводов.

Доводы стороны истца, что возложение обязанности организовать работу по разработке положений о структурных подразделениях и должностных инструкций сотрудников в соответствии с новым штатным расписанием на троих конкретных заместителей уже свидетельствовало о том, что они не будут сокращены с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как должность истца была сокращена, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемое поручение (разработка положений о структурных подразделениях и должностных инструкций сотрудников в соответствии с новым штатным расписанием) само по себе не имеет никакого отношения к планируемой в будущем процедуре увольнения ряда сотрудников по сокращению штатов. Кроме того, суд учитывает, что на момент издания оспариваемого распоряжения все указанные заместители исполняли свои обязанности, в связи с чем были правомочны выполнять прямое распоряжение своего руководителя и более того, были обязаны его выполнять. Также суд учитывает, что распоряжение ... было вынесено в пределах полномочий руководителя администрации и требованиям действующего законодательства не противоречит; учитывает пояснения представителя ответчика, что указанное распоряжение признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца, а также учитывает, что это распоряжение ничьих прав не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании этого распоряжения незаконным суд не находит.

Истец просит признать незаконным распоряжение Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по сокращению численности работников Администрации г. Протвино», в котором указаны конкретные должности и конкретные лица, которые уведомляются о предстоящем увольнении в связи с сокращением, в том числе указана должность истца, а должности трех других заместителей главы администрации г. Протвино - ФИО ФИО и ФИО не указаны, хотя фактически сокращению подлежали все заместители, что нарушило его права.

Проанализировав содержание указанного распоряжения, суд приходит к выводу, что оно не может быть расценено, как нарушающее права истца, либо права иных лиц, поскольку фактически содержит лишь общие указания начальнику общего отдела относительно его последующих действий в рамках предстоящего сокращения численности и штата работников администрации и проведения соответствующей процедуры, то есть по своей сути не носит какого – либо правового распорядительного характера. При этом суд учитывает, что основанием сокращения в рассматриваемом случае являются иные решения, в том числе оспоренные истцом ранее, в связи с чем включение в оспариваемое распоряжение должности истца и не включение иных должностей, само по себе не свидетельствует о каких - либо нарушениях процедуры сокращения численности и штата работников ответчика, в том числе и истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным распоряжения Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по сокращению численности работников Администрации г. Протвино», суд не находит.

Требования истца о признании незаконными Уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий заключенных с ними трудовых договоров, а именно, что полное наименование их должностей будет изложено в новой редакции, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку эти уведомления сами по себе прав истца не нарушают, так как касаются третьих лиц и достигнутых между ними и ответчиком договоренностей, что является их правом. При этом сами третьи лица эти уведомления не оспаривают и согласились с ними.

Ссылки истца, что третьи лица находились с ним в равных правах, так как также работали заместителями главы администрации, однако они не были сокращены, а их лишь уведомили об изменении условий трудового договора, то есть в отношении них применен особый порядок, в отличие от истца, которого уведомили о сокращении, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ истец вправе обратиться за судебной защитой именно своих прав, а права истца при проведении процедуры сокращения уже были предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела, где получили свою оценку. Таким образом, истец не правомочен заявлять требований относительно правоотношений ответчика и третьих лиц, основанных на указанных уведомлениях.

Требования истца о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был поставлен в известность о сокращении штатной единицы по занимаемой им должности заместителя главы администрации г. Протвино – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении в связи с этим трудового договора, истец основывает на том обстоятельстве, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на работе ответчиком (по мнению истца) фактически не исполнено, поскольку его должность введена, однако никакими полномочиями он не наделен и никакую работу не выполняет, а так как он по сути еще не восстановлен на прежней работе, то уведомление о сокращении является незаконным.

Данные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение ... в котором указано о восстановлении истца на работе и об отмене распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении; впоследствии решением Совета депутатов г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ была изменена структура Администрации и введена должность заместителя главы Администрации г. Протвино – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам, с которой истец был уволен и на которую впоследствии восстановлен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ; решением Совета депутатов г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность сокращена из структуры Администрации.

Из пояснений представителей ответчика следует, что распоряжением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и решения Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственное подчинение руководителю Администрации г. Протвино была введена должность заместителя главы Администрации г. Протвино – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам, а распоряжением ... от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность была сокращена в том числе на основании решения Совета депутатов г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства обеими сторонами не оспаривались и были подтверждены, в связи с чем принимаются судом на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит доказанным факт занятия истцом с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя главы Администрации г. Протвино – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам и последующее сокращение этой должности, в связи с чем у ответчика имелись основания для вручения истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора.

Ссылки стороны истца на вопросы исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные вопросы не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах требования истца о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения вышеперечисленных исковых требований, то не имеется и оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Козырина-Гаак А.В. к Администрации г. Протвино о признании незаконными: распоряжений Администрации г. Протвино: ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания Администрации г. Протвино», ... от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по сокращению численности работников Администрации г. Протвино»; уведомлений Администрации г. Протвино об изменении условий труда: от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО; уведомления о сокращении штатной единицы по должности заместителя главы Администрации – начальника управления по культуре, спорту и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья