Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2578/2023 ~ М-852/2023 от 04.04.2023

Гражданское дело № 2-2578/23

УИД 18RS0002-01-2023-001187-71

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                 30 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С., помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Евдокии Павловны к МУП «Ижгорэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.П. обратилась в суд с иском к МУП «Ижгорэлектротранс» (далее – МУП «ИЖГЭТ») о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2022 года около 13 час. 20 мин. истец в качестве пассажира ехала в троллейбусе по маршруту №10 по улице Карла Либкнехта города Ижевска бортовой номер 2079, принадлежащему ответчику, под управлением водителя Трофимовой З.П. В ходе движения троллейбус резко применил торможение, отчего истец упала. В результате падения истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №6009 от 01.12.2022 у Логиновой Е.П., 1940 г.р., имелись повреждения: <данные скрыты> Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 25.11.2022. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Истцом получено страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности перевозчика в размере 1 000 руб. В результате полученных телесных повреждений истец испытывала сильную физическую боль и глубокие нравственные страдания. В силу престарелого возврата истца, более 82 лет, восстановление после травм продолжалось длительное время. Не могла ходить, обслуживать себя, нуждалась в посторонней помощи, не могла вести привычных образ жизни.

Протокольным определением от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Трофимова З.П.

Истец Логинова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что 25.11.2022 ехала в троллейбусе в бывший магазин «Ветеран», держась двумя руками за поручень, чуть-чуть не доехав до остановки от резкого торможения троллейбуса ее развернуло и она упала на лестничный пролет. Встать не могла из-за боли, никто не помогал. Вскоре молодой человек помог ей встать. Скорая медицинская помощь быстро приехала, забрала ее в больницу, там сделали перевязку и отпустили домой. Сказали перелома нет. От стресса она ничего не понимала, были боли в ноге, руке, голове, поясница вся почернела (гематома). Прохожие помогли ей дойти от больницы до остановки и с остановки до дома. Нуждалась в постороннем уходе, самостоятельно себя не обслуживал, приезжал сын помогать. Со стороны ответчика ни звонков, ни предложений о помощи не поступали.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Меркушева Н.В., действующая на основании ордера адвоката, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представители ответчика МУП «ИЖГЭТ» – Назарова Д.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к отзыву на исковое заявление, согласно которым считает, что при определении компенсации морально вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Вина водителя троллейбуса в причинении вреда здоровью истцу полностью отсутствует, что подтверждается, в том числе, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2022. В действиях водителя Трофимовой З.П. нарушений Правил дорожного движения не установлено. Кроме того истец получила страховую выплату в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением №039151 от 11.01.2023. Просит суд обратить внимание на следующее: при падении истец получила легкий вред здоровью, который не является опасным для жизни человека, не находилась на длительном лечении, была способна обслуживать себя, передвигаться без посторонней помощи, вести привычный образ жизни. Также истцом на основании ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании исковых требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Плотникова Ю.А. дала заключение об обоснованности исковых требований, считает, что доводы иска нашли своё подтверждение, истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, лицо имеет право на возмещение морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости считает требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Логинов А.Ю. суду пояснил, что истец приходится ему матерью. По факту падения матери пояснил, что узнал о случившемся по телефону, мать позвонила, ревела в трубку, говорила, что ходить не может. Отпросившись с работы, он поехал к ней, через день возил ее на перевязки, приезжал к ней, помогал, покупал продукты, лекарства. Сама себя не могла обслуживать, жаловалась и продолжает жаловаться на боли.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материал проверки №16579, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года около 13 часов 20 минут на улице Карла Либкнехта города Ижевска в салоне троллейбуса ЗиУ-682, бортовой номер 2079, под управлением водителя Трофимовой З.П., произошло падение пассажира Логиновой Е.П. – истца, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №6009 от 01.12.2022 у истца, имелись повреждения: <данные скрыты>. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 25.11.2022. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции Ивановой С.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой З.П., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На дату ДТП водитель Трофимова З.П. состояла в трудовых отношениях с МУП «ИЖГЭТ», что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

11.01.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением №039151 от 11.01.2023.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела, письменными доказательствами, материалами проверки №16579, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из системного толкования ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Водитель Трофимова З.П. состояла с МУП «ИЖГЭТ» в трудовых отношениях, в момент ДТП исполнял свои функциональные обязанности, в связи с чем, ответственным за причинение морального вреда Логиновой Е.П. вследствие претерпеваемых им нравственных страданий является ответчик МУП «ИЖГЭТ».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что потерпевшая - женщина пожилого возраста, 82 года. Таким образом, при определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истицы – ее преклонный возраст, наличие в силу этого заболеваний (сахарный диабет). Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что у лиц пожилого возраста восстановление после перенесенных травм и заболеваний происходит медленнее в силу возрастных особенностей. Истица суду пояснила, что испытала сильную физическую боль при падении, была вынуждена ездить на перевязки, не могла себя обслуживать, была вынуждена изменить привычный образ жизни – в связи с травмой перестала ездить на огород, в связи с травмой и последующими болями. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Суд также принимает во внимание поведение причинителя вреда после события – истице не была предложена и оказана помощь после происшествия сотрудниками ответчика (кондуктором, водителем). В дальнейшем представители ответчика здоровьем потерпевшей не интересовались, помощь не предлагали и не оказывали.

Также суд отмечает, что ответчик осуществляет в г.Ижевске деятельность по оказанию пассажирам услуг по перевозке пассажирским транспортом. В соответствии со ст.7 Закона о защите прав потребителей, услуги оказываемые потребителям, в том числе, услуги перевозки пассажирским транспортом, должны быть безопасными и не создавать опасности причинения вреда здоровью потребителей. При этом, вред, причиненный потребителю подлежит компенсации лицом, оказавшим услугу, не отвечающую требованиям безопасности (ст.14 Закона о защите прав потребителей).

Каких либо доказательств того, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего ( ч.2 ст.1083 ГК РФ) и имеются в связи с этим основания для снижения размера компенсации – ответчик суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, степени тяжести вреда, длительности восстановления после травм, данных о личности истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика МУП «Ижгорэлектротранс» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Евдокии Павловны к МУП «Ижгорэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

            Взыскать с МУП «Ижгорэлектротранс» (ИНН 1826000133) в пользу Логиновой Евдокии Павловны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

                Взыскать с МУП «Ижгорэлектротранс» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

               Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева