Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2022 ~ М-3608/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4674/2022 15 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004603-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Митькину ..... о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Митькину А.О. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 22.05.2020 № 891-Д Митькину А.О. на срок до 21.05.2022 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ......

В течение длительного периода ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей организацией по лицевому счету в размере 5628 рублей 06 копеек, задолженность за наем жилого помещения составила 9110 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения и выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В уточнённых требованиях просит выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3, 48). Между тем, отказа истца от иска в части требований о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем суд рассматривает требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации Северодвинска по доверенности Помешкина Я.Н. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Митькин А.О. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом спорного жилого помещения. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д.74).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению, а требования иска в части расторжения договора коммерческого найма удовлетворению не подлежат в связи с истечением на момент рассмотрения дела срока, на который договор был заключен, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 22.05.2020 № 891-Д спорное жилое помещение было предоставлено Митькину А.О. на срок до 21.05.2022 (л.д. 17-19).

В нарушение условий заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, Митькин А.О. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2022 образовалась задолженность по лицевому счету в размере 5628 рублей 06 копейка (л.д. 66), задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 01.01.2022 составила 9110 рублей 40 копеек (л.д. 6, 9).

В связи с изложенным 22.06.2021 и 23.11.2021 Администрация Северодвинска направляла в адрес ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предупреждение о возможном выселении из жилого помещения в случае неисполнения данного требования, которые ответчиком были оставлены без исполнения (л.д. 10, 11).

Согласно актам обследования жилого помещения от 18.01.2022 и от 29.11.2022 ответчик, со слов соседей, в спорном жилом помещении постоянно не проживает (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В пункте 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

По делу установлено, что 22.05.2020 между Администрацией Северодвинска и Митькиным А.О. был заключен договор № 891-Д коммерческого найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на срок до 21.05.2022.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела срок договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком истек. Администрация Северодвинска 22.06.2021 и 23.11.2021 направляла в адрес ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предупреждение о возможном выселении из жилого помещения в случае неисполнения данного требования.

Таким образом, истец всеми способами известил ответчика о своем намерении расторгнуть договор найма и нежелании заключать договор на новый срок.

Поскольку истечение срока действия договора не является основанием для заключения договора на новый срок, суд приходит к выводу о том, что требования иска в части расторжения заключенного между сторонами договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения судом гражданского дела срок действия договора истек, следовательно, необходимость его расторжения в судебном порядке отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что срок действия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения истек, основания для заключения нового договора найма отсутствуют, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

В этой связи, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Митькину ..... о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Митькина ..... из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Митькина ..... с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Митькину ..... о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 22.05.2020 № 891-Д отказать.

Взыскать с Митькина ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 декабря 2022 года.