Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-419/2024 ~ М-277/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-419/2024

    (УИД 26RS0016-01-2024-000485-87)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                                             город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. к Носачеву Эдуарду Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. к Носачеву Эдуарду Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника.

Определением суда от 14.03.2024 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. к Носачеву Эдуарду Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 08.04.2024 года, о чем участники процесса были извещены.

Однако истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

08.04.2024 года судебное заседание отложено на 08.05.2024 года, о чем участники процесса были уведомлены

Истцу 10.04.2024 года направлено извещение по адресу, указанному в поданном заявлении.

Однако в назначенные судом дату и времяистец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. вновь не явился, письменных ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не предоставил, о причинах своей неявки суд не информировал, и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ он несет процессуальные права и обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. неоднократно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела, однако ни 08.04.2024 года, ни 08.05.2024 года он не явился по неизвестным суду причинам и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истецсудебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Погребниченко В.В. к Носачеву Эдуарду Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      И.О. Кононов