Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1137/2024

УИД 55RS0004-01-2023-004249-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск    27 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международного Некоммерческого Потребительского Кооператива (Общество) «Беловодье» к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тепловая компания», Акционерному обществу «ОмскВодоканал», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Акционерному обществу «Омскгоргаз», НАЕ об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя истца МИЮ

УСТАНОВИЛ:

Международный Некоммерческий Потребительский Кооператив (Общество) «Беловодье» обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста – составные существенные и несущественные вещи автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный номер №, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от 01.12.2020. В обоснование требований указано, что указанное имущество находится в совместной собственности кооператива и должника НАЕ Последний передал спорное имущество в виде взноса в постоянное бессрочное пользование (имущества принадлежащего на праве собственности) в неделимый инвестиционный паевой фонд. Пай оценен и принят в неделимый инвестиционный фонд как инвестиционный паевой взнос пайщика, переданный на пополнение целевого капитала кооператива. Также в отношении данного имущества заключен договора залога. В производстве ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФСС России по адрес находится на исполнении исполнительное производство от 01.12.2020 №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФСС России по Омской области по акту описи от 26.10.2022 произведен арест автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий НАЕ на праве договора хранения, заключенного с МНПК(О) «Беловодье» 02.03.2020. МНПК (О) «Беловодье» не является стороной исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что автомобиль находится в долевой собственности кооператива и должника НАЕ однако в отношении автомобиля производятся действия по обращению взыскания на него без уведомления второго сособственника - кооператива. Наложение ареста на транспортное средство и продажа имущества, обремененное правами третьих лиц, с торгов нарушает положения договоров о внесении взноса в постоянное бессрочное пользование (имущества принадлежащего пайщику на праве собственности) в неделимый инвестиционный паевой фонд на основании Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Устава МНПК (О) «Беловодье», заключенного между пайщиком и МНПК (О) «Беловодье» в обеспечение исполнения залоговых обязательств своего паевого взноса, так как указанное действие приводит к утрате, повреждению или прекращению права собственности МНПК (О) «Беловодье» на указанное имущество и влияет на обязанности МНПК (О) «Беловодье» как залогодателя по договорам о внесении взноса в постоянное бессрочное пользование в неделимый инвестиционный паевой фонд в части принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности имущества, в том числе защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Согласно ст. 22 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 на паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков. На основании договоров передачи на ответственное хранение в бессрочное, безвозмездное пользование, указанное имущество, являющееся неотъемлемыми частями автомобиля, является собственностью МНПК (О) «Беловодье», стоимостью 1 341 885 руб. и 78 950 руб.

Истец просит освободить от ареста имущество: составные существенные и несущественные вещи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в совместной собственности НАЕ и МНПК(О) «Беловодье», на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 01.12.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом, а именно кузов в сборе полная комплектация (крылья 4 шт., бампер 2 шт., боковина 4 шт., кабина пассажира, задняя часть, двери 5 шт. в сборе, капот передний задний); двигатель в сборе (механизм газораспределения, прокладки система смазки, головка цилиндра, система подачи воздуха кривошипно-шатунный механизм, ременный привод); радиатор охлаждения в трубки в сборе полная комплектация; коллектор впускной и выпускной в сборе полная комплектация; система зажигания/накаливания в сборе полная комплектация; система охлаждения (водяной насос/прокладка, масляный радиатор, антифриз); генератор в сборе полная комплектация; стартер в сборе полная комплектация; вакуумный насос в сборе полная комплектация; топливные форсунки в сборе полная комплектация; топливный насос в сборе полная комплектация; система рециркуляции обработанных газов в сборе полная комплектация; сигнализация автомобильная в сборе полная комплектация; главный цилиндр сцепления; рабочий цилиндр сцепления в сборе полная комплектация; рулевая колонка и вал в сборе полная комплектация; рулевое колесо в сборе полная комплектация; рулевая рейка и рулевые наконечники в сборе полная комплектация; коробка передач в сборе полная комплектация; подвеска оси/система подвески/ступица колеса/подвеска поперечного рычага, стабилизатор/ детали крепежа, шарнирные элементы в сборе полная комплектация; колесные диски с шинами (4 шт.) в сборе полная комплектация; передний редуктор и дифференциал в сборе полная комплектация; ременный привод ручейковый ремень/комплект ремень ГРМ/комплект в сборе полная комплектация; главная передача в сборе полная комплектация; камера заднего вида с динамической разметкой и система кругового обзора 360 градусов для максимальной комплектации в сборе полная комплектация; адаптивный круиз контроль (АСС) в сборе полная комплектация; система выбора движения Terrain Response в сборе полная комплектация; премиальный интерьер: датчики парковки, смарт-ключ, подогрев руля и передних сидений, климат-контроль, круиз-контроль в сборе полная комплектация; электронасос, буксировочная лента (капроновая) 2 шт.; комплект проводов прикуривателя; знак аварийный 2 шт.; пассатижи с фиксатором; огнетушитель; жилетка аварийная светоотражательная; домкрат гидравлический; набор ключей, головок в дипломате; набор звездочек и шестигранников; набор инструментов для ремонта автомобиля; фонарь; ремень ГРМ в сборе; плата автомобильная; навигатор, видеорегистратор; ноутбук НР; бортовой компьютер.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Тепловая компания», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, АО «Омскгоргаз», НАЕ, третьих лиц ГУФССП России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.01.2024 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный су г. Омска.

Представитель истца МНПК (О) «Беловодье» - МИЮ в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что НАЕ передал составные части своего автомобиля в неделимый инвестиционный паевой фонд кооператива на основании договора от 02.03.2020. ПО договору передано в паевой фонд кооператива не доля в праве, а движимое имущество в виде составных частей автомобиля. Законодательство о семейном праве, подлежащее применению по аналогии, позволяет находиться автомобилю в собственности нескольких лиц. Цель существования кооператива и заключения договора с НАЕ о внесении в паевой фонд инвестиционного паевого взноса в постоянное бессрочное пользование движимого имущества обеспечение нужд пайщиков. НАЕ помогал на своем автомобиле перевозить продукты питания нуждающимся. Кооператив, в свою очередь, оказывал ему встречную помощь, а именно НАЕ приходил к ним на праздники, где проводил личное время. На основании протокола заседания совета МНПК (О) «Беловодье» от .... НАЕ исключен из числа членов кооператива в связи с наличием задолженности по членским взносам за 3 месяца. Если НАЕ выплатит взносы, подаст заявление о возвращении имущества, МНПК (О) «Беловодье» вернет ему имущество, переданное по договору от 02.03.2020 – движимое имущество в виде составных частей автомобиля. В отношении составных частей автомобиля, переданных по договору о внесении в паевой фонд инвестиционного паевого взноса от 02.03.2020, заключен договор залога. Залог не зарегистрирован, так как это не требуется.

Ответчик НАЕ, представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тепловая компания», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, АО «Омскгоргаз», представители третьих лиц ГУФССП России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца МНПК (О) «Беловодье» - МИЮ, изучив материалы дела, исследовав материалы дел № 2а-4069/2022, 2-2986/2023, 2а-1431/2023, 2а-1766/2023,суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФСС России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство от 01.12.2020 № возбужденное в отношении должника НАЕ на основании исполнительного листа № от 29.06.2020, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-1079/2020. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от .... в размере 399 832,23 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФСС России по Омской области ШНА установлено наличие зарегистрированного на имя НАЕ транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое по состоянию на 26.10.2022 обнаружено по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 произведен арест автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом оценщика № от 13.02.2023 об оценке арестованного имущества, которым стоимость автомобиля определена равной 654 000 руб. 05.07.2023 транспортное средство передано на торги.

На основании спецификации № от 12.07.2023 по акту приема-передами от 18.07.2023 спорное транспортное средство было передано на реализацию в ООО Аукционный дом «Сириус».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Обращаясь в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста, истец МНПК (О) «Беловодье» ссылается на тот факт, что автомобиль находится в совместной собственности МНПК(О) «Беловодье» и НАЕ посколькубыл внесен последним в постоянное бессрочное пользование в неделимый инвестиционный паевой фонд МНПК(О) «Беловодье». В состав арестованного имущества входит: кузов в сборе полная комплектация (крылья 4 шт., бампер 2 шт., боковина 4 шт., кабина пассажира, задняя часть, двери 5 шт. в сборе, капот передний задний); двигатель в сборе (механизм газораспределения, прокладки система смазки, головка цилиндра, система подачи воздуха кривошипно-шатунный механизм, ременный привод); радиатор охлаждения в трубки в сборе полная комплектация; коллектор впускной и выпускной в сборе полная комплектация; система зажигания/накаливания в сборе полная комплектация; система охлаждения (водяной насос/прокладка, масляный радиатор, антифриз); генератор в сборе полная комплектация; стартер в сборе полная комплектация; вакуумный насос в сборе полная комплектация; топливные форсунки в сборе полная комплектация; топливный насос в сборе полная комплектация; система рециркуляции обработанных газов в сборе полная комплектация; сигнализация автомобильная в сборе полная комплектация; главный цилиндр сцепления; рабочий цилиндр сцепления в сборе полная комплектация; рулевая колонка и вал в сборе полная комплектация; рулевое колесо в сборе полная комплектация; рулевая рейка и рулевые наконечники в сборе полная комплектация; коробка передач в сборе полная комплектация; подвеска оси/система подвески/ступица колеса/подвеска поперечного рычага, стабилизатор/детали крепежа, шарнирные элементы в сборе полная комплектация; колесные диски с шинами (4 шт.) в сборе полная комплектация; передний редуктор и дифференциал в сборе полная комплектация; ременный привод ручейковый ремень/комплект ремень ГРМ/комплект в сборе полная комплектация; главная передача в сборе полная комплектация; камера заднего вида с динамической разметкой и система кругового обзора 360 градусов для максимальной комплектации в сборе полная комплектация; адаптивный круиз контроль (АСС) в сборе полная комплектация; система выбора движения Terrain Response в сборе полная комплектация; премиальный интерьер: датчики парковки, смарт-ключ, подогрев руля и передних сидений, климат-контроль, круиз-контроль в сборе полная комплектация; электронасос, буксировочная лента (капроновая) 2 шт.; комплект проводов прикуривателя; знак аварийный 2 шт.; пассатижи с фиксатором; огнетушитель; жилетка аварийная светоотражательная; домкрат гидравлический; набор ключей, головок в дипломате; набор звездочек и шестигранников; набор инструментов для ремонта автомобиля; фонарь; ремень ГРМ в сборе; плата автомобильная; навигатор, видеорегистратор; ноутбук НР; бортовой компьютер, которые принадлежат МНПК (О) «Беловодье».

Согласно договоров № и № от 02.03.2020 о внесении в паевой фонд инвестиционного паевого взноса в постоянное бессрочное пользование движимого имущества, заключенного между МНПК (О) «Беловодье» (общество) и НАЕ (пайщик), последний обязался передать указанные выше составные неотъемлемые части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в паевой фонд МНПК (О) «Беловодье» в качестве инвестиционного паевого взноса, а МНПК (О) «Беловодье» принять инвестиционный паевой взнос, движимое имущество, принадлежащего на праве собственности пайщику НАЕ который, руководствуясь своим интересом, передает движимое имущество на основании Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в паевой фонд МНПК (О) «Беловодье», как инвестиционный паевой взнос пайщика в сумме 1 341 885 руб. и 78 950 руб.

Согласно п. 6.1 договоров в течение 3 дней после подписания договора пайщик обязуется передать имущество в безвозмездное пользование обществу по акту приемки-передачи. В соответствии с п. 6.2 договоров МНПК (О) «Беловодье» обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и нести все расходы на его содержание. В случае выхода из строя движимого имущества производить ремонт за свой счет.

В силу п.7 договоров имущество передается в безвозмездное бессрочное пользование со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (инструкциями по использованию, техническими паспортами).

Пайщик, согласно п. 9.3 договоров, может в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом общество за 14 календарных дней. В случае расторжения договора общество возвращает имущество в надлежащем состоянии в течение 5 календарных дней по акту приема-передачи (п. 9.4 договоров).

Выписками из протоколов № и № от 02.03.2020 председателем правления МНПК (О) «Беловодье» утверждена стоимость инвестиционного паевого взноса, движимого имущества, принадлежащего пайщику НАЕ на праве собственности, в размере 1 341 885 руб. и 78 950 руб. соответственно.

Актами приема-передачи движимого имущества от 25.09.2021 (приложения № к указанными выше договорам от 02.03.2020) принадлежащее пайщику НАЕ движимое имущество, являющееся неотъемлемыми частями автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлена передача такого имущества в постоянное бессрочной пользование в МНПК (О) «Беловодье».

Также 02.03.2020 между МНПК (О) «Беловодье» (залогодержатель) и НАЕ (залогодатель) заключен договоры залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатели передают в обеспечение возврата займа согласно договору о внесении инвестиционного паевого взноса № от 02.03.2020 объекты согласно приложения № в паевой неделимый фонд общества. Имущество находится на хранении у залогодателя на основании договора хранения № от ..... Имущество, указанное в п. 1.1, приложении № (на сумму 78 950 руб.) остается у залогодателя на весь срок действия договора залога.

23.03.2023 МНПК (О) «Беловодье» направило НАЕ требование о возвращении имущества, вошедшего в составную часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при заключении договора о внесении взноса в постоянное бессрочно пользование в неделимый инвестиционный паевой фонд в связи с расторжением МНПК (О) «Беловодье» в одностороннем порядке договора хранени от .... №, № №.

02.03.2020 между МНПК(О) «Беловодье» (поклажедатель) и НАЕ (хранитель) заключено три договора хранения за №, № и №, к которым приложены акты приема-передачи имущества.

Согласно договору хранения № от 02.03.2020 хранитель обязуется хранить следующее имущество в качестве автомобиля марка: <данные изъяты> переданное ему по акту приема-передачи имущества от 02.03.2020, оцененное в размере 1 341 885 руб. согласно приложению № к протоколу № заседания Совета МНПК(О) «Беловодье» о внесении паевого взноса от 02.03.2020 по адресу: адрес.

Из договора хранения № от 02.03.2020 следует, что хранитель обязуется хранить движимое имущество, являющееся неотъемлемыми частями спорного автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № (кузов в сборе полная комплектация, двигатель в сборе, радиатор охлаждения и трубки в сборе, коллектор впускной и выпускной в сборе, система зажигания, система охлаждения, генератор в сборе, стартер в сборе, вакуумный насос в сборе, топливные форсунки в сборе, топливный насос в сборе, система рециркуляции отработанных газов, цилиндры сцепления, рулевая колонка, рулевое колесо, рулевая рейка, коробка передач, подвеска оси, колесные диски с шинами (4 шт.), передний редуктор, ременный привод, главная передача в сборе, адаптивный круиз-контроль, система выбора режима движения, премиальный интерьер)), переданное ему по акту приема-передачи имущества от 02.03.2020, оцененное в размере 1 341 885 рублей согласно приложению № к протоколу № заседания Совета МНПК(О) «Беловодье» о внесении паевого взноса от .... по адресу: адрес

В соответствии с договором хранения № хранитель обязуется хранить движимое имущество переданное ему по акту приема-передачи имущества от 02.03.2020 (вещи, которые обычно находятся в транспортных средствах - буксировочная лента, электронасос, знак аварийный, комплект проводов прикуривателя, жилетка аварийная, домкрат, инструменты для ремонта, фонарь, лопата и т.д.), оцененное в размере 78 950 руб. согласно приложению № к протоколу № заседания Совета МНПК(О) «Беловодье» о внесении паевого взноса от .... по адресу: адрес.

Статье 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (п.1). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (п.2).

В силу положений ст. 216, а также 268, 269 ГК право постоянного (бессрочного) пользования относится только к земельным участкам.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотренного законом или договором.

В материалы дела истцом не представлено сведений об отчуждении автомобиля НАЕ в пользу МНПК(О) «Беловодье». Приложенные истцом к иску документы такими доказательствами не являются.

Согласно паспорту транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства, представленной органами УМВД России по Омской области, владельцем спорного автомобиля автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 01.06.2019 на основании договора купли-продажи является НАЕ На указанный автомобиль неоднократно наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., возбужденных в отношении НАЕ объединенные .... в сводное исполнительное производство №

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в силу положений п. 1 ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимым имуществом, суд приходит к выводу, что НАЕ является единственным собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Деятельность потребительских коопераций в Российской Федерации регламентируется Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее Закона N 3085-1).

Согласно ст. 1 Закона № 3085-1, потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов

Положениями статьи 11 Закона № 3085-1 предусмотрено, что пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества и другие.

Согласно ст. 14 Закона № 3085-1 пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 3085-1 источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23 Закона № 3085-1 паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества. При осуществлении своей деятельности потребительское общество вправе формировать следующие фонды: неделимый; развития потребительской кооперации; резервный; иные фонды в соответствии с уставом потребительского общества. Размеры, порядок формирования и использования фондов потребительского общества устанавливаются общим собранием потребительского общества.

Пунктом 3.4 Устава МНПК(О) «Беловодье» предусмотрено создание четырех фондов: паевой фонд, резервный фонд, неделимый фонд, фонд развития, с указанием на возможность формирования при необходимости иных фондов. Сведений о наличии инвестиционного фонда в МНПК(О) «Беловодье», ведения последним инвестиционной деятельности, не представлено. Доказательств наличия какой-либо инвестиционной программы в кооперативе не представлено, как и не представлено доказательств предоставления в налоговый орган сведений о внесенном НАЕ паевом взносе.

При этом суд также учитывает, что при аресте автомобиля 26.10.2022 сведения о том, что собственником автомобиля является не только НАЕ, но и иное лицо - МНПК(О) «Беловодье», не сообщалось, копия договора от 02.03.2020 о внесении в паевой фонд инвестиционного паевого взноса в постоянное бессрочное пользование не предъявлялось судебному приставу-исполнителю. Также о своих правах на автомобиль МНПК(О) «Беловодье» не заявляло на протяжении длительного времени.

На момент заключения МНПК(О) «Беловодье» и НАЕ договоров от .... последний знал о наличии у него неисполненных обязательств по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт», что может свидетельствовать о его недобросовестности, как и недобросовестности со стороны МНПК(О) «Беловодье».

Довод о том, что арестованный автомобиль находится в совместной собственности был заявлен НАЕ только в марте-апреле 2023 года при рассмотрении Омским областным судом 26.04.2023 г. апелляционной жалобы НАЕ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23.12.2022 г. по административному делу № 2а-4069/2022, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным ареста автомобиля, а также при подаче 20.03.2023 административного иска в Октябрьский районный суд г. Омска у судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления об оценке имущества, принятии результатов оценки от 13.02.2023. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2023 г. по административному делу № 2а-1431/2023 в удовлетворении требования о признании незаконным принятия результатов оценки, его отмене, возложении обязанности устранить нарушение отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 04.07.2023 г. В решении суд установил принадлежность автомобиля НАЕ

В решении Октябрьского районного суда г. Омска от 29.08.2023 по административному делу № 2а-2871/2023 судом сделаны выводы о мнимости сделок о внесении инвестиционных паевых взносов, договора хранения, заключенных между НАЕ и МНПК(О) «Беловодье», указано, что МНПК (О) «Беловодье» не обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Из Устава МНПК(О) «Беловодье» следует, что кооператив создан в целях удовлетворения экономических потребностей пайщиков, создания фонда материальной поддержки, защита финансовых интересов пайщиков, в том числе выдача денежных займов, развитие традиций взаимопомощи. Предметом деятельности является закупка в интересах пайщиков и для пайщиков автомобилей, повышение благосостояния, качества и уровня жизни, оказание пайщикам содействия в приобретении недвижимого имущества, транспортных средств, дорогостоящей мебели и т.д. Между тем никакой финансовой помощи пайщику НАЕ в погашении задолженности по кредиту кооператив не оказал, что дало суду основания критически отнестись к представленным документам в подтверждение факта принадлежности арестованного имущества МНПК(О) «Беловодье».

При вынесении решения судом было установлено, что именно НАЕ является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2023 по делу № 2-5011/2023 отказано в удовлетворении иска НАЕ к АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в обоснование которого были указаны те же доводы, что и в исковом заявлении по настоящему делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2024 решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как ранее установлено указанными выше судебными актами, заключенные между НАЕ и МНПК(О) «Беловодье» 02.03.2020 сделки о внесении инвестиционных паевых взносов, договора хранения, имеют признаки мнимости, что влечет недействительность таких сделок в силу ничтожности. Ничтожная сделка, как указывалось выше, недействительна независимо от признания этого судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих принадлежность МНПК(О) «Беловодье» на праве собственности спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ в данном случае подлежат применению с учётом того, что к компетенции суда, рассматривающего или рассмотревшего в пределах своей подсудности гражданское дело, относится и разрешение всех процессуальных вопросов, связанных с таким рассмотрением, включая вопрос о сохранении действия или отмене мер обеспечения иска, при разрешении которого следует учитывать цели принятия таких мер и необходимость их сохранения исходя из существа принятого по делу решения и совершённых или подлежащих совершению сторонами спора действий по его исполнению.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В связи с тем, что в удовлетворении требований МНПК (О) «Беловодье» к ответчикам судом отказано, суд полагает необходимым одновременно с принятием решения отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № от 01.12.2020, установления запрета должностным лицам (судебным приставам-исполнителям) отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области совершать действия, направленные на обращение взыскания и реализацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный номер №, принятые на основании определения Октябрьского районного суда города Омска от 13 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Международного Некоммерческого Потребительского Кооператива (Общество) «Беловодье» к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тепловая компания», Акционерному обществу «ОмскВодоканал», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Акционерному обществу «Омскгоргаз», НАЕ об освобождении имущества от ареста отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда города Омска от 13 ноября 2023 года в виде приостановления исполнительного производства № от 01.12.2020, установления запрета должностным лицам (судебным приставам-исполнителям) отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области совершать действия, направленные на обращение взыскания и реализацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный номер №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 г.