Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2012 ~ М-647/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-1640/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания И.Г. Колосковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Григоренко М.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Григоренко М.С. по тем основаниям, что последний ранее являлся работником ОАО «Северо-Западный телеком» - водителем 4 разряда, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения трудовых обязанностей Григоренко М.С. стал участником ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Петрозаводске, управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия. СЗАО «<данные изъяты>» в рамках правоотношений по ОСАГО выплатило собственнику а/м <данные изъяты> <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОАО «Северо-Западный Телеком» с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку Григоренко М.С. скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северо-Западный телеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», последнее является его универсальным правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» удовлетворило регрессные требования СЗАО «<данные изъяты>», возместив последнему сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Старкова К.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григоренко М.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст.243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, помимо прочего, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григоренко М.С., управляя принадлежащим ОАО «Северо-Западный телеком» а/м <данные изъяты>, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящую а/м <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григоренко М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Григоренко М.С. работал в ОАО «Северо-Западный телеком» водителем, что подтверждено копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность при управлении а/м <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Северо-Западный телеком», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СЗАО «<данные изъяты>», которым потерпевшему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением к ОАО «Северо-Западный телеком» о возмещении произведенной <данные изъяты> страховой выплаты, мотивируя требования положениями п.76 «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-Западный телеком» и ОАО «Ростелеком» заключен договор о присоединении, ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, в соответствии с условиями которых ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Северо-Западный телеком» по всем правам и обязательствам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» выплачено СЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение по регрессному требованию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения Григоренко М.С. работодателю ОАО «Северо-Западный телеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», прямого действительного ущерба, выразившегося в возмещении последним в порядке регресса причиненного работником третьему лицу ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно абз.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, основанием для возникновения у ОАО «Ростелеком» обязанности по выплате страхового возмещения в порядке регресса послужило оставление Григоренко М.С. места дорожно-транспортного происшествия, за что он судом привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. ущерб работодателю причинен вследствие совершения административного проступка, установленного судебным постановлением, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.243 Трудового кодекса РФ, для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ОАО «Ростелеком» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Григоренко М.С. в пользу ОАО «Ростелеком» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей 95 копеек, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2012.