Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6975/2022 ~ М-1073/2022 от 10.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

78RS0002-01-2022-001465-49

Дело № 2-6975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              7 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Михайлиди К.С.,

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой К. М. к Кострикову М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Степанова К. М. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кострикову М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец, будучи собственником спорной квартиры, сослалась на те обстоятельства, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако, фактически ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Истец Степанова К.М. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Михайлиди К.С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Костриков М.М. и третьи лица Захаров А.В., Отдел по вопросам миграции УМВЛД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по делу № 2-299/2020 за истцом Степановой К.М. и третьим лицом Захаровым А.В. признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении регистрацию по месту пребывания на период с 20.02.2020 по 19.02.2025 имеет ответчик Костриков М.М., родственные отношения которого с собственниками не определены.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик Костриков М.М. в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток к вселению ответчик не предпринимал, препятствия к проживанию ответчику не чинились, ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения, тогда как стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, совместно не проживают, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, истец несет расходы в связи с регистрацией ответчика по спорному адресу, соглашение между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Доказательства, опровергающие указанные факты, суду не представлены, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Кострикова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кострикова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья