Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-633/2022 от 31.05.2022

дело № 71-633/2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000982-04

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года, жалобу защитника Тимерханова Р.В. – Будлянской О.П. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2022 года № 5-295/2022, которым Тимерханову Роману Владимировичу по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Тимерханову Р.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе защитник Тимерханова Р.В. – Будлянская О.П. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным, ссылается на нарушения, допущенные при задержании Тимерханова Р.В.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Тимерханова Р.В. –Будлянской О.П., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ч. 1, 2 ст. 27 Закона о полиции).

Часть 1 статьи 13, часть 3 статьи 28 Закона о полиции указывают, что сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении им обязанностей, указанных в статье 27 Закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренных Законом о полиции.

При этом законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п.3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2022 года в 17:10 Тимерханов Р.В., как лицо, в отношении которого проводились оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в г. Полевской Свердловской области, в 600 метрах от Березовой Рощи мкр.Зеленый Бор-2 на дороге к мосту через реку Чусовая, отказался выполнить требование сотрудников полиции и проследовать в ОМВД России по г.Полевскому, предпринял попытку к бегству, размахивал руками, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, вел себя агрессивно, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, о чем оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Полевскому Х составлен рапорт (л.д. 3).

Факт правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и в городском суде (л.д. 14-16) Тимерханов Р.В. факт правонарушения не оспаривал, указывая на то, что увидев сотрудников полиции, пытался скрыться бегством.

Обстоятельства вмененного нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: письменными объяснениями К (л.д. 6); справкой о предварительном исследовании от 13 мая 2022 года № 2196 (л.д. 6); справками на физическое лицо (л.д. 7-9), иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции не имеется, поскольку в момент выявления административного правонарушения он находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела автором жалобы не представлено.

Кроме того, рапорт не противоречит объяснениям Тимерханова Р.В. и его пояснениям в городском суде, объяснениям К, согласно которым, увидев сотрудников полиции, они пытались убежать, но были задержаны. При этом, суд не принимает доводы жалобы о том, что сотрудники полиции находились не в форменной одежде, в связи с чем невозможно было опознать в них сотрудников полиции, поскольку они опровергаются объяснениями Тимерханова Р.В. и К, из которых следует, что подошедшие к ним сотрудники полиции представились.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, неповиновение которым оказал Тимерханов Р.В., подтверждается материалами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Тимерханова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тимерханова Р.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод автора жалобы о необъективном рассмотрении дела по существу судьей городского суда, поскольку ранее им был разрешен вопрос о заключении Тимерханова Р.В. под стражу, подлежит отклонению.

Так перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлен в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному законоположению, факт предыдущего участия судьи городского суда в рассмотрении дела по обстоятельствам, аналогичным настоящим, не отнесен к числу оснований, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности судьи.

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи: так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Гарантией же исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что все представленные доказательства по делу об административном правонарушении оценены судьей городского суда по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; принятое по делу судебное постановление является полным, мотивированным, в нем на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств приведена позиция об отклонении соответствующих доводов стороны защиты, оснований сомневаться в приведенной оценке правоприменительных органов, не имеется.

Доводы защитника о незаконности задержания подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого (материал об избрании меры пресечения в виде заключения Тимерханова Р.В. под стражу №3/1-22/2022), его задержание производилось в 04:25 13 мая 2022 года в ходе возбужденного уголовного дела, которое предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Административное задержание в ходе производства по делу об административном правонарушении не производилось.

Административное наказание назначено Тимерханову Р.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, к жалобе не представлено.

Судьей при назначении наказания в срок административного ареста обоснованно зачтено время фактического ограничения свободы Тимерханова с 17:10 12 мая 2022 года.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Тимерханова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2022 года № 5-295/2022, которым Тимерханову Роману Владимировичу по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова