Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-402/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием истца Левенцова Н.А. и его представителя Титовой А.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левенцова Н.А. к филиалу ФГБУ "Ф" и ГП ВО «Ч» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Левенцов Н.А. обратился в суд иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, просил изменить назначение здания по <адрес> с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Свои требования мотивировал тем, что он является собственником двухквартирного жилого дома, который при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно указан как «жилой дом», что нашло отражение в сведениях ГКН.

В судебных заседаниях Левенцов Н.А. и его представители Левенцова С.Е. и Титова А.В. иск поддержали, суду пояснили, что изначально дом строился матерью и братом истца как двухквартирный, имеющий два отдельных входа. В 2002 году одна из квартир дома была построена, а вторая не была готова к сдаче в эксплуатацию, был составлен технический паспорт, в котором дом был указан, как «жилой», находящийся в долевой собственности, но отсутствовало указание на наличие в нем двух квартир. В последующем была достроена вторая квартира, ГП ВО «Ч» составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом поставлен на кадастровый учет. Решением Вытегорского районного суда от 31.07.2014 года установлен факт принятия истцом наследства матери и брата, признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по указанному адресу. Постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилым помещениям» установлено наличие в доме двух квартир: № и №. В результате кадастровой ошибки истец не может продать одну из квартир в доме.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "Ф" Лебедева Т.А. в судебном заседании 02.06.2016 года иск не признала, суду пояснила, что ФГБУ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его действиями какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, действия (бездействие) ФГБУ истцом не оспариваются, техническая и кадастровая ошибка отсутствуют. Жилой дом истца был поставлен на кадастровый учет обоснованно, по заявлению истца и представленным им документам. Для внесения изменений в сведения кадастрового учета необходимо изменить назначение здания, что вправе сделать орган местного самоуправления, истцу необходимо изготовить два техплана на квартиры и обратиться с заявлением к ответчику.

Представитель ответчика ГП ВО «Ч» в судебное заседание не явился, свое отношение к иску не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения <данные изъяты> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица администрации <данные изъяты> муниципального района Куроедова С.Н. и Пестрякова АМ. суду пояснили, фактически в доме находятся две квартиры, которым присвоены различные номера, но на кадастровый учет дом поставлен как индивидуальный жилой дом, для изменения назначения здания реконструкция дома не требуется, истец не обращался в администрацию района с заявлением об изменении назначения здания с «жилой дом» на «двухквартирный дом», полномочия поселений в сфере жилищного законодательства и градостроительной деятельности перешли к администрации района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Л.В.А. и Л.Ю.А. выделен земельный участок по <адрес> «для строительства индивидуального двухквартирного жилого дома», утвержден акт выбора земельного участка, постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка на <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на жилой дом по указанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Ч» составлен технический паспорт на жилой дом (инв №).

На основании решения Вытегорского районного суда от 31.07.2014 года, которым установлен факт принятия истцом наследства матери Л.Ю.А. и брата Л.В.А. и признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по указанному адресу, выдано свидетельство о праве собственности Левенцова Н.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. Постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилым помещениям» двум квартирам в доме присвоены номера № и №.

Жилому дому присвоен кадастровый номер №, здание является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о здании (в виде электронного образа технического паспорта на здание с инв №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) переданы в Филиакл ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В дальнейшем в орган кадастрового учета от Левенцова Н.А. поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об учете изменений объекта недвижимости. При этом все представленные истцом документы подтверждают, что здание имеет назначение «жилой дом», что указано так же в декларации, подписанной Левенцовым Н.А.

С заявлением в администрацию <данные изъяты> муниципального района об изменении назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» истец не обращался, технические планы на две квартиры и постановление органа местного самоуправления об изменении назначения здания в ФКП не представлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования в доме либо на земельный участок, прилегающий к дому.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ГКН вносятся сведения о назначении здания «жилой дом», «многоквартирный дом», «нежилое здание».

На основании ч. 4 ст. 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ст. 22), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или других сведений осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 22 Закона необходимым документом для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик помещения является технический план помещения.

На момент судебного заседания постановление органа местного самоуправления об изменении назначения здания не выносилось, с заявлением об осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик помещения истец в орган кадастрового учета не обращался, технический план с изменениями не представлял, решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки ФГБУ не принималось, решения либо действия (бездействия) ФГБУ в установленном порядке истцом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действиями ответчиков права и законные интересы истца не нарушены, сведения ГКН в отношении дома истца соответствуют документам, представленным в орган кадастрового учета, технических и кадастровых ошибок в сведениях ГКН не содержится. Истец сам задекларировал здание как жилой дом, представил в ФКП соответствующие документы, решением суда был удовлетворен его иск о признании права собственности в порядке наследования именно на жилой дом.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном виде отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левенцову Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин