Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2020 от 17.03.2020

Дело №

ФИО1 Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Сатис Коллекшн» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3 по заявлению ООО «Сатис Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «Сатис Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа в сумме 28620 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 574,3 руб., всего 32194,30 руб. л.д.38

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Коллекшн» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой. Л.д. 45

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Сатис Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Л.д.62

В частной жалобе представитель ООО «Сатис Коллекшн» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, выдать взамен утраченного дубликат исполнительного документа по делу №.

С вынесенным определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим гражданские права заявителя в связи с неверным толкованием и применением норм законодательства и подлежащим отмене.

Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство возбуждено повторно ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению судебного пристава-исполнителя после передачи исполнительного производства по акту отсутствует в деле исполнительный документ, что по существу свидетельствует об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Сатис Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа в сумме 28620 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 574,3 руб., всего 32194,30 руб. л.д.38

Срок предъявления исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ предъявлен к исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОССП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ л.д.55

ДД.ММ.ГГГГ постановлением окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1,54 руб.л.д.58

В пределах срока для принудительного исполнения взыскатель вновь предъявляет исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФССП по <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 72

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССПП России по РО у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в сумме 32194,3 руб.

При принятии акта передачи исполнительных производств в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует исполнительный документ, в связи с чем также просит выдать его дубликат. Л.д.46

Таким образом судом установлено, что исполнительный документ (судебный приказ) был утрачен судебным приставом-исполнителем, срок для принудительного взыскания не истек.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «Сатис Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5, взыскатель ООО «Сатис Коллекшн», предмет исполнения задолженность по договору займа в сумме 32194,3 руб.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 32194,3 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: